IV KK 550/17

Sąd Najwyższy2019-03-06
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyuchylenie wyrokuponowne rozpoznanieczyn przypisanyakt oskarżenia

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej konkretnych czynów przypisanych oskarżonym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców od wyroku sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący A. M. i M. K. za popełnienie przestępstw. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów z punktów I, III i VIII aktu oskarżenia i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania. Nakazano również zwrot uiszczonych opłat kasacyjnych.

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasacje wniesione przez obrońców skazanych A. M. i M. K., uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego w części, w której utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Dotyczy to czynów przypisanych oskarżonym z punktów I, III i VIII aktu oskarżenia. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy nakazał zwrot uiszczonych przez A. M. oraz M. K. opłat kasacyjnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok sądu okręgowego w tej części został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej wskazanych czynów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżeni (w części)

Strony

NazwaTypRola
A. M. vel. O. D. vel. M. M.osoba_fizycznaskazany
M. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Andrzej Siuchniński

członek

Włodzimierz Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kasacji, możliwość uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku błędów sądu odwoławczego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych podstaw uchylenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KK 550/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎
SSN Andrzej Siuchniński
‎
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Jolanta Grabowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna
‎
w sprawie
A. M. vel. O. D. vel. M. M. i M. K.
skazanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i innych
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 6 marca 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionych przez obrońców
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w R.
‎
z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt II Ka
[…]
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R.
‎
z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt X K
[…]
,
1) uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok sądu I instancji, w odniesieniu do czynów z pkt I, III i VIII aktu oskarżenia i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2) nakazuje zwrot A. M. oraz M. K. uiszczonych opłat kasacyjnych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI