II CSKP 645/24

Sąd NajwyższyWarszawa2025-12-10
SNnieruchomościksięgi wieczysteŚrednianajwyższy
nieruchomościksięgi wieczystesąd najwyższyskarga kasacyjnaużytkowanie wieczyste

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego w sprawie o odłączenie części nieruchomości i przyłączenie do innej księgi wieczystej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną O. spółki z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu dotyczącego odłączenia części nieruchomości, przyłączenia jej do innej księgi wieczystej oraz wpisu użytkowania wieczystego. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez O. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. (sygn. akt II Ca 1265/22). Sprawa dotyczyła wniosku tej spółki, z udziałem Banku S.A. w W. i Gminy P., o odłączenie części nieruchomości i przyłączenie jej do innej księgi wieczystej, a także o wpis użytkowania wieczystego. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2025 r., uznał skargę kasacyjną za zasadną. W konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, zlecając mu również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie sądu okręgowego wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w orzeczeniu sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

Strony

NazwaTypRola
O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkawnioskodawca
Bank spółki akcyjnej w W.spółkauczestnik
Gmina P.instytucjauczestnik

Skład orzekający

Maciej Kowalski

przewodniczący

Marcin Trzebiatowski

członek

Kamil Zaradkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków dotyczących ksiąg wieczystych i odłączania części nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, wymaga analizy uzasadnienia sądu okręgowego po ponownym rozpoznaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury związanej z nieruchomościami i księgami wieczystymi, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 645/24
POSTANOWIENIE
10 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)
‎
SSN Marcin Trzebiatowski
‎
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2025 r. w Warszawie
‎
skargi kasacyjnej O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
‎
z 12 września 2022 r., II Ca 1265/22,
‎
w sprawie z wniosku O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
‎
z udziałem Banku spółki akcyjnej w W. i Gminy P.
‎
o odłączenie części nieruchomości i przyłączenie do innej księgi wieczystej
‎
i wpis użytkowania wieczystego,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Marcin Trzebiatowski      Maciej Kowalski     Kamil Zaradkiewicz
[M.O.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI