II CSKP 645/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku, uznając je za nieuzasadnione i wyjaśniając skutki oddalenia apelacji.
Powódka E. C. wniosła o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., powołując się na wątpliwości dotyczące zasądzenia odsetek. Sąd Najwyższy, analizując przebieg postępowania i skutki oddalenia apelacji, stwierdził, że jego wyrok nie zasądził żadnych świadczeń pieniężnych, a jedynie oddalił apelację pozwanego, co skutkowało uprawomocnieniem się wyroku Sądu Okręgowego. W związku z tym, wątpliwości powódki uznano za nieuzasadnione i wniosek o wykładnię oddalono.
Sprawa dotyczyła wniosku powódki E. C. o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., wydanego w sprawie o zapłatę przeciwko Bankowi S.A. w W. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w całości, zasądzając 140 122,08 zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok, oddalając powództwo o zapłatę 93 414,72 zł z odsetkami. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, wyrokiem z 25 października 2023 r. oddalił apelację pozwanego co do żądania zapłaty 93 414,72 zł z odsetkami. Powódka wniosła o wykładnię tego wyroku, sugerując, że Sąd Najwyższy zasądził odsetki. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że jego wyrok oddalający apelację nie zasądza żadnych świadczeń, a jedynie skutkuje uprawomocnieniem się orzeczenia sądu pierwszej instancji. Wskazał, że prawidłowy tytuł egzekucyjny to orzeczenie sądu pierwszej instancji, a nie orzeczenie oddalające apelację. Ponieważ wątpliwości powódki uznano za nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 k.p.c. oddalił wniosek o wykładnię wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Najwyższego oddalający apelację pozwanego skutkuje uprawomocnieniem się wyroku sądu pierwszej instancji, który stanowi tytuł egzekucyjny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że orzeczenie oddalające apelację nie podlega wykonaniu, a skutkiem oddalenia apelacji jest uprawomocnienie się orzeczenia sądu pierwszej instancji, które jest tytułem egzekucyjnym. Sąd Najwyższy nie zasądził żadnego świadczenia pieniężnego, a jedynie rozpoznał środek odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku
Strona wygrywająca
Bank S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^16
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy orzekając co do istoty sprawy na podstawie art. 398^16 k.p.c. zawsze orzeka o środku odwoławczym rozpoznanym nieprawidłowo przez sąd drugiej instancji, a o powództwie tylko pośrednio.
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia wniosku o wykładnię wyroku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^15
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość przekazania sprawy sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania apelacji w nierozpoznanym zakresie.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja prawomocnego orzeczenia sądu podlegającego wykonaniu w drodze egzekucji sądowej jako tytułu egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Sądu Najwyższego oddalający apelację nie zasądza świadczeń, a jedynie rozpoznaje środek odwoławczy. Skutkiem oddalenia apelacji jest uprawomocnienie się wyroku sądu pierwszej instancji, który stanowi tytuł egzekucyjny. Wątpliwości powódki co do treści wyroku Sądu Najwyższego są nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie oddalające apelację nie podlega wykonaniu, a tym samym nie podlega egzekucji. Skutkiem oddalenia apelacji jest uprawomocnienie się orzeczenia sądu pierwszej instancji i to orzeczenie jest tytułem egzekucyjnym. Sąd Najwyższy wyrokiem z 25 października 2023 r. nie zasądził żadnego świadczenia pieniężnego (poza kosztami postępowania): ani należności głównej, ani odsetek.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wyjaśnienie skutków oddalenia apelacji przez Sąd Najwyższy oraz kwestii tytułu egzekucyjnego w kontekście odsetek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji wyroku Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skutków wyroków Sądu Najwyższego i tytułów egzekucyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy wyrok Sądu Najwyższego zawsze oznacza zasądzenie pieniędzy? Wyjaśniamy, co naprawdę oznacza oddalenie apelacji.”
Dane finansowe
WPS: 140 122,08 PLN
należność główna: 140 122,08 PLN
oddalona należność główna: 93 414,72 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 645/23 POSTANOWIENIE 19 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 19 marca 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej E. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 września 2021 r., VII AGa 718/20, wydanego w sprawie z powództwa E. C. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę, odmawia E. C. rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku z 25 października 2023 r. UZASADNIENIE Wyrokiem z 3 lipca 2020 r. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w całości i zasądził 140 122,08 zł z odsetkami ustawowymi od 29 września 2013 r. a od 29 września 2013 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Pozwany zaskarżył to rozstrzygnięcie w całości, a Sąd drugiej instancji uwzględnił apelację częściowo i zmienił wyrok zaskarżony apelacją w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę 93.414,72 zł „ z ustawowymi odsetkami od dnia 29 września 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. ”, oraz oddalił apelację w pozostałej części. Prawidłowy tytuł egzekucyjny w zakresie odsetek powinien określać sumę, od której naliczane są odsetki, ich wysokość (stopę) i datę, od której są naliczane. Stopa nie musi zostać określona liczbowo, można użyć nazwy stopy określonej liczbowo w jakimś akcie prawnym. W przypadku oddalenia powództwa co do odsetek wystarczy określenie okresu, za który sąd uznał żądanie odsetek za niezasadne, oraz oczywiście sumy, od której miały być naliczane. Przy oddaleniu żądania nie ma potrzeby określania stopy odsetek. Sąd może uwzględnić powództwo co do odsetek częściowo, np. według stopy niższej od żądanej. Wówczas oddalając powództwo w zakresie odsetek należy użyć słów „oddala powództwo co do żądania odsetek przekraczających stopę …” lub równoznacznych. Sąd odwoławczy zbędnie określił stopę odsetek w orzeczeniu oddalającym żądanie ich zapłaty w całości. W wyroku z 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając apelację pozwanego na podstawie art. 398 16 k.p.c., oddalił apelację co do żądania zapłaty 93 414,72 zł z odsetkami od 29 września 2013 r., czego nie da się rozumieć inaczej niż jako oddalenie żądania zmiany lub uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie rozstrzygającym o żądaniu zapłaty sumy 93 414,72 zł oraz odsetek od tej sumy od 29 września 2013 r. Biorąc pod uwagę część apelacji oddaloną niezaskarżonym pkt II wyroku Sądu drugiej instancji apelacja pozwanego została oddalona w całości. Wbrew wnioskowi powódki o wykładnię Sąd Najwyższy nie zasądził żadnych odsetek. SN na skutek skargi kasacyjnej uchylił wyrok Sądu drugiej instancji w części, w której Sąd ten zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Na skutek uchylenia pozostała częściowo nierozpoznana apelacja pozwanego i Sąd Najwyższy mógł albo przekazać sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania apelacji w nierozpoznanym zakresie (art. 398 15 k.p.c.), albo orzec co do istoty sprawy, czyli rozpoznać apelację. Sąd Najwyższy orzekając co do istoty sprawy na podstawie art. 398 16 k.p.c. zawsze orzeka o środku odwoławczym rozpoznanym nieprawidłowo przez sąd drugiej instancji, a o powództwie tylko pośrednio: oddalając apelację lub zmieniając na skutek apelacji orzeczenie sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy wyrokiem z 25 października 2023 r. nie zasądził żadnego świadczenia pieniężnego (poza kosztami postępowania): ani należności głównej, ani odsetek. Sąd Najwyższy oddalił apelację, czego skutkiem jest uprawomocnienie się wyroku Sądu Okręgowego zasądzającego 140 122,08 zł z odsetkami ustawowymi od 29 września 2013 r., a od 29 września 2013 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Na podstawie art. 777 § 1 pkt 1 tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu podlegające wykonaniu w drodze egzekucji sądowej. Orzeczenie oddalające apelację nie podlega wykonaniu, a tym samym nie podlega egzekucji. Skutkiem oddalenia apelacji jest uprawomocnienie się orzeczenia sądu pierwszej instancji i to orzeczenie jest tytułem egzekucyjnym. Ponieważ wątpliwości powódki, wywołane załączonymi e-mailami pozwanego, są nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 k.p.c. oddalił wniosek o wykładnię wyroku (art. 352 k.p.c.). [SOP] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI