II CSKP 633/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o zapłatę. W toku postępowania na posiedzeniu niejawnym Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r. Ponadto, Sąd ustalił, że postanowienie to nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego poprzez wyznaczenie sędziego (SSN Bohdana Bieńka) do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie związane z prawidłowym składem Sądu Najwyższego, wykonywaniem postanowień SN oraz związaniem sądu jego własnymi prawomocnymi orzeczeniami.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem w przedmiocie składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze postanowienie dotyczące składu sądu było prawomocne i wiąże sąd.
Czy postanowienie o wyznaczeniu składu sądu zostało wykonane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak wykonania postanowienia w zakresie wyznaczenia sędziego do rozpoznania sprawy.
Jakie są konsekwencje niewykonania postanowienia o wyznaczeniu składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu zgodnego z prawem.
Uzasadnienie
W związku z niewykonaniem postanowienia, Sąd Najwyższy podjął kroki proceduralne zmierzające do zapewnienia prawidłowego składu sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Minister [...] | organ_państwowy | skarżący |
| M.H. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister [...] | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem • nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego • wyznaczenie składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Bohdan Bieniek
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym składem Sądu Najwyższego, wykonywaniem postanowień SN oraz związaniem sądu jego własnymi prawomocnymi orzeczeniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawidłowym składem Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.