II CSKP 612/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił w części i oddalił w pozostałej części skargę kasacyjną dotyczącą uznania zagranicznego wyroku sądu polubownego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną O. spółki akcyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o uznanie zagranicznego wyroku sądu polubownego. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną w części dotyczącej postanowienia z 6 grudnia 2022 r. i oddalić ją w pozostałej części.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez O. spółkę akcyjną w S. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2022 r. (sygn. akt VII AGo 565/22). Sprawa dotyczyła wniosku o uznanie zagranicznego wyroku sądu polubownego, wydanego na rzecz A. kategorije A i A. kategorije B w Z. (C.), reprezentowanych przez A. d.o.o. w Z. (C.), z udziałem O. spółki akcyjnej. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2026 r., postanowił odrzucić skargę kasacyjną w części odnoszącej się do postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r. W pozostałej części skarga kasacyjna została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna w części dotyczącej postanowienia z 6 grudnia 2022 r. została odrzucona, a w pozostałej części oddalona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych lub merytorycznych w stopniu pozwalającym na jej uwzględnienie, co skutkowało odrzuceniem jej w części i oddaleniem w pozostałej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie i oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
A. d.o.o. (reprezentująca wnioskodawców)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. spółka akcyjna | spółka | skarżący |
| A. kategorije A | inne | wnioskodawca |
| A. kategorije B | inne | wnioskodawca |
| A. d.o.o. | spółka | przedstawiciel wnioskodawcy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^22
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2022 r. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Ireneusz Kunicki
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej w sprawach o uznanie zagranicznych wyroków sądu polubownego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kategorii postępowań (uznanie zagranicznych wyroków polubownych), co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w arbitrażu i postępowaniu cywilnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 612/24 POSTANOWIENIE 5 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) SSN Ireneusz Kunicki SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej O. spółki akcyjnej w S. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 listopada 2022 r., VII AGo 565/22, w sprawie z wniosku A. kategorije A w Z. (C.) oraz A. kategorije B w Z. (C.)na rzecz których działa A. d.o.o. w Z. (C.) z udziałem O. spółki akcyjnej w S. o uznanie wyroku sądu polubownego wydanego za granicą, 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 grudnia 2022 r.; 2) oddala skargę kasacyjną w pozostałej części. Ireneusz Kunicki Tomasz Szanciło Ewa Stefańska (M.T.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI