Orzeczenie · 2023-04-25

II CSKP 600/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-04-25
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
pożyczkakredytindeksacja walutowaabuzywnośćklauzule niedozwolonekonsumentspread walutowynieważność umowyzwrot świadczenia

Sprawa dotyczyła pozwu Banku S.A. o zapłatę kwoty 397 677,02 zł od E.K. tytułem zwrotu pożyczki indeksowanej do euro, wraz z odsetkami i opłatami. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w całości, uznając, że postanowienia umowy nie mają charakteru klauzul niedozwolonych i że umowa była indywidualnie negocjowana. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, uznając klauzule indeksacyjne za abuzywne i rażąco naruszające interesy konsumenta, co w konsekwencji doprowadziło do uznania całej umowy za nieważną na podstawie art. 58 § 1 k.c. Sąd Apelacyjny zasądził jedynie kwotę pierwotnego kapitału pożyczki (306 003,89 zł), uznając pozostałe żądania za pozbawione podstawy prawnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną banku, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Apelacyjny błędnie uznał umowę za nieważną w całości, podczas gdy abuzywność części postanowień (np. dotyczących spreadu walutowego) nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do wyeliminowania tych niedozwolonych klauzul lub zwrotu nadwyżki. Sąd Najwyższy zakwestionował również sposób rozliczenia świadczeń przez Sąd Apelacyjny, opierając się na teorii dwóch kondykcji, co mogło prowadzić do absurdalnych sytuacji, gdzie bank żądałby zwrotu już spłaconej części pożyczki. Sąd Najwyższy podkreślił, że sama indeksacja do waluty obcej nie jest abuzywna, jeśli jest jasno określona i nie prowadzi do rażącego naruszenia interesów konsumenta. W przypadku niejasności lub abuzywności części klauzuli, umowa powinna pozostać w mocy w pozostałym zakresie, a ewentualne nadwyżki powinny zostać zwrócone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach pożyczek i kredytów, skutków stwierdzenia abuzywności, a także zasad rozliczania świadczeń w przypadku nieważności umowy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki indeksowanej do euro, ale jego zasady mogą być stosowane do innych umów z klauzulami waloryzacyjnymi.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienia umowy pożyczki indeksowanej do waluty obcej, dotyczące sposobu ustalania kursu waluty i spreadu walutowego, mogą być uznane za klauzule niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie są sformułowane w sposób jednoznaczny i rażąco naruszają interesy konsumenta.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że klauzule indeksacyjne i dotyczące spreadu walutowego nie były jednoznacznie sformułowane i naruszały interesy konsumenta, co doprowadziło do uznania umowy za nieważną. Sąd Najwyższy zakwestionował tę interpretację, wskazując, że abuzywność części postanowień nie prowadzi do nieważności całej umowy.

Jaki jest skutek stwierdzenia abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowie pożyczki indeksowanej do waluty obcej – nieważność całej umowy czy utrzymanie jej w mocy w pozostałym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stwierdzenie abuzywności części postanowień umowy, w tym klauzul indeksacyjnych, nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do wyeliminowania tych niedozwolonych klauzul lub zwrotu nadwyżki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 58 § 1 k.c., uznając całą umowę za nieważną. Zgodnie z art. 385¹ § 2 i art. 58 § 3 k.c., umowa powinna pozostać w mocy w pozostałym zakresie, a ewentualne nadwyżki powinny zostać zwrócone.

Jak należy rozliczyć świadczenia stron w przypadku uznania umowy pożyczki za nieważną z powodu abuzywności klauzul?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować teorię dwóch kondykcji, ale z uwzględnieniem, że zwrot świadczenia (np. spłaconej części pożyczki) nie może prowadzić do sytuacji, w której ta sama kwota jest jednocześnie świadczeniem należnym i nienależnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy skrytykował zastosowanie teorii dwóch kondykcji przez Sąd Apelacyjny, wskazując na wewnętrzne sprzeczności i absurdalne konsekwencje, takie jak możliwość żądania przez bank zwrotu już spłaconej pożyczki. Podkreślono, że świadczenia identyfikują ich podstawy faktyczne, a nie oceny prawne.

Czy umowa pożyczki indeksowanej do waluty obcej, w której bank stosuje różne kursy kupna i sprzedaży waluty oraz spread walutowy, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa jest ważna, jeśli konsument został poinformowany o stosowanych kursach i spreadzie. W przypadku braku takiej informacji, umowa może być nieważna w zakresie nadwyżki wynikającej ze spreadu, który powinien zostać zwrócony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że stosowanie różnych kursów kupna i sprzedaży oraz spreadu walutowego niekoniecznie prowadzi do nieważności umowy, jeśli konsument został o tym poinformowany. W przeciwnym razie, nadwyżka wynikająca ze spreadu może podlegać zwrotowi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Bank S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
Bank S.A. w W.spółkapowód
E.K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Przepis regulujący klauzule niedozwolone (abuzywne) w umowach z konsumentami. Sąd Apelacyjny uznał klauzule indeksacyjne za abuzywne. Sąd Najwyższy zakwestionował tę interpretację w całościowym ujęciu umowy.

k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej. Sąd Apelacyjny uznał umowę za nieważną na podstawie tego przepisu z powodu abuzywności klauzul. Sąd Najwyższy uznał to zastosowanie za błędne.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący nienależnego świadczenia. Sąd Apelacyjny zastosował go do rozliczenia świadczeń po uznaniu umowy za nieważną. Sąd Najwyższy skrytykował sposób zastosowania tej teorii.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów. Sąd Apelacyjny uznał, że utrzymanie umowy w okrojonym kształcie naruszałoby tę zasadę. Sąd Najwyższy nie odniósł się bezpośrednio do tego argumentu w kontekście nieważności.

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uwzględnienia nieważności postępowania z urzędu.

Prawo bankowe art. 69 § ust. 2 pkt 4a

Ustawa Prawo bankowe

Przepis dotyczący kredytu konsumenckiego, w tym indeksowanego do waluty obcej. Sąd Najwyższy odniósł się do nowelizacji z 2011 r. dającej konsumentom prawo wyboru waluty spłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul indeksacyjnych nie prowadzi do nieważności całej umowy, a jedynie do wyeliminowania tych klauzul lub zwrotu nadwyżki. • Rozliczenie świadczeń w przypadku nieważności umowy powinno uwzględniać rzeczywiste podstawy faktyczne, a nie prowadzić do absurdalnych sytuacji. • Stosowanie różnych kursów kupna i sprzedaży oraz spreadu walutowego niekoniecznie czyni umowę nieważną, jeśli konsument został o tym poinformowany.

Odrzucone argumenty

Uznanie całej umowy pożyczki za nieważną z powodu abuzywności klauzul indeksacyjnych. • Zastosowanie teorii dwóch kondykcji w sposób prowadzący do sprzecznych z prawem rozliczeń. • Niewłaściwe zastosowanie art. 358 § 2 k.c. i art. 41 prawa wekslowego.

Godne uwagi sformułowania

Sama Dyrektywa nie może być podstawą rozstrzygnięcia sporów, w których sądy państw UE zadawały pytania prawne, gdyż rozstrzygnięcie musi zapaść w oparciu o prawo krajowe. • Zapłata nie jest czynnością prawną. • Świadczenia identyfikują ich podstawy faktyczne, a nie oceny prawne. • W stosunku do jednego świadczenia, w tym przypadku sumy pożyczki, strona stosunku prawnego nie może być jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem.

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

przewodniczący

Leszek Bielecki

członek

Romuald Dalewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach pożyczek i kredytów, skutków stwierdzenia abuzywności, a także zasad rozliczania świadczeń w przypadku nieważności umowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki indeksowanej do euro, ale jego zasady mogą być stosowane do innych umów z klauzulami waloryzacyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie dotyczy powszechnego problemu abuzywnych klauzul w umowach kredytowych i pożyczkowych, a także wyjaśnia złożone kwestie prawne dotyczące nieważności umów i rozliczania świadczeń. Jest to temat budzący duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników.

Sąd Najwyższy: Nieważność klauzuli indeksacyjnej nie oznacza końca umowy! Jak banki i konsumenci powinni rozliczać pożyczki?

Dane finansowe

WPS: 397 677,02 PLN

kapitał pożyczki: 306 003,89 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst