II CSKP 597/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-24
SNCywilneprawo zobowiązańNiskanajwyższy
skarga kasacyjnasąd najwyższybankowośćpostępowanie cywilnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanego, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego od banku na rzecz powodów.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.S. i T.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który oddalił ich apelację w sprawie z powództwa przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanego i oddalił apelację pozwanego. Zasądzono również koszty postępowania kasacyjnego od banku na rzecz powodów.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez K.S. i T.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r. (sygn. akt V ACa 175/22). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa K.S. i T.R. przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części, w której oddalono apelację pozwanego, a następnie oddalił tę apelację. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zasądził od Banku Spółki Akcyjnej w W. na rzecz K.S. i T.R. koszty postępowania kasacyjnego w łącznej kwocie 5900 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego w tej części podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanego nie był prawidłowy, co skutkowało jego uchyleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części i oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

K.S. i T.R.

Strony

NazwaTypRola
K.S.osoba_fizycznapowód
T.R.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Skład orzekający

Jacek Grela

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Kunicki

członek

Ewa Stefańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawach kasacyjnych dotyczących bankowości i postępowania cywilnego."

Ograniczenia: Brak szczegółowych informacji o stanie faktycznym i argumentacji utrudnia ocenę zakresu zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rozstrzygnięcia proceduralnego w Sądzie Najwyższym, bez ujawniania szczegółów merytorycznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 597/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
24 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Ireneusz Kunicki
‎
SSN Ewa Stefańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
skargi kasacyjnej K.S. i T.R.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 5 października 2022 r., V ACa 175/22,
‎
w sprawie z powództwa K.S. i T.R.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie i zapłatę,
1. uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w punkcie 1. i oddala apelację pozwanego;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej
‎
w W. na rzecz K.S. i T.R. po 5900 (pięć tysięcy dziewięćset) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
Ireneusz Kunicki                       Jacek Grela                          Ewa Stefańska
[S.J.]
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI