II CSKP 567/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej powództwa wzajemnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną E. S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który dotyczył spraw z powództwa głównego o ustalenie oraz powództwa wzajemnego o zapłatę. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części uwzględniającej powództwo wzajemne i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną E. spółki akcyjnej w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 listopada 2019 r. (sygn. akt I AGa 56/19), w sprawie z powództwa E. S.A. przeciwko „E.” sp. z o.o. i Bankowi S.A. o ustalenie, a także z powództwa wzajemnego „E.” sp. z o.o. przeciwko E. S.A. o zapłatę, postanowił uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej uwzględnienia powództwa wzajemnego. Sprawa w tym zakresie została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w części uwzględniającej powództwo wzajemne wyrok sądu drugiej instancji jest wadliwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok sądu drugiej instancji w części dotyczącej powództwa wzajemnego wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. spółka akcyjna w G. | spółka | powódka (w sprawie głównej), pozwana (w sprawie wzajemnej) |
| „E.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | pozwana (w sprawie głównej), powódka (w sprawie wzajemnej) |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany (w sprawie głównej) |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w skardze kasacyjnej dotyczące wadliwego rozpoznania powództwa wzajemnego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w punktach: 1 lit. a w części uwzględniającej powództwo wzajemne, 1 lit. b, 2, 3 i 4 przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Łochowski
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i powództw wzajemnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z rozpoznawaniem skarg kasacyjnych i powództw wzajemnych, co jest interesujące dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: kluczowe znaczenie powództwa wzajemnego w postępowaniu kasacyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 567/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 stycznia 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej E. spółki akcyjnej w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 listopada 2019 r., I AGa 56/19, w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w G. przeciwko „E.” spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. i Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie, oraz z powództwa wzajemnego „E.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko E. spółce akcyjnej w G. o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w punktach: 1 lit. a w części uwzględniającej powództwo wzajemne, 1 lit. b, 2, 3 i 4 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Marcin Łochowski Jacek Grela Kamil Zaradkiewicz [S.J.] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI