III CBO 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził wyłączenie sędziego X.X. od udziału w sprawie III CBO 2/23 z powodu wcześniejszego udziału w wydaniu uchwały, która stanowiła podstawę do wyłączenia z mocy ustawy.
Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego X.X. od rozpoznania sprawy o sygnaturze III CBO 2/23. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, stwierdził istnienie przeszkody w udziale sędziego X.X. w wydaniu orzeczenia w tej sprawie. Powodem wyłączenia był fakt, że sędzia X.X. brał udział w wydaniu uchwały połączonych izb z 23 stycznia 2020 r., co na mocy art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP skutkuje jego wyłączeniem z mocy samej ustawy.
Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.X. od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III CBO 2/23. Sąd Najwyższy, działając w składzie jednego sędziego (SSN Kamil Zaradkiewicz), na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2023 r. w Warszawie, rozpoznał ten wniosek. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy stwierdził istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego X.X. w wydaniu orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt III CBO 2/23. Podstawą do stwierdzenia wyłączenia był fakt, że sędzia X.X. brał udział w wydaniu uchwały połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. BSA I-4110-1/20). Zgodnie z przepisami, taki udział skutkuje wyłączeniem sędziego z mocy samej ustawy, na podstawie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 48 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia jest wyłączony z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Udział sędziego w wydaniu uchwały połączonych izb, która ma znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, stanowi przesłankę do wyłączenia z mocy samej ustawy na podstawie art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie istnienia przeszkody w udziale sędziego
Strona wygrywająca
sędzia Sądu Najwyższego X.X. (wyłączony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Najwyższego X.Y. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Najwyższego X.X. | organ_państwowy | sędzia wyłączony |
Przepisy (3)
Główne
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, w tym prawo do bezstronnego sądu.
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki wyłączenia sędziego z mocy ustawy, w tym udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub orzeczenia wydanego w niższej instancji, a także udział w wydaniu uchwały, która stanowi podstawę rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 48 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Konkretyzuje przesłankę wyłączenia sędziego, gdy brał on udział w wydaniu uchwały połączonych izb, która ma znaczenie dla rozpoznawanej sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia X.X. brał udział w wydaniu uchwały połączonych izb, która stanowi podstawę do wyłączenia z mocy ustawy.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego X.X. w wydaniu orzeczenia wyłączony z mocy samej ustawy
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
X.X.
sędzia wyłączony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy ustawy w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście uchwał połączonych izb."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Sądzie Najwyższym i wyłączenia z mocy ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem procesowym, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Kiedy sędzia musi zostać wyłączony z mocy prawa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CBO 2/23 POSTANOWIENIE 4 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 4 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z odwołania sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od postanowienia Sądu Najwyższego z 13 kwietnia 2023 r., III CB 6/23 na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.X. od rozpoznania sprawy stwierdza istnienie przeszkody w udziale Sędziego Sądu Najwyższego X.X. w wydaniu orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt III CBO 2/23 jako sędziego, z udziałem którego wydano uchwałę połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 23 stycznia 2020 r, BSA I-4110-1/20, co powoduje, iż Sędzia Sądu Najwyższego X.X. jest wyłączony z mocy samej ustawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.). (R.N.) UZASADNIENIE [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI