II CSKP 548/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną powodów, uchylając częściowo wyrok sądu apelacyjnego w zakresie zarzutu zatrzymania i odsetek, a skargę kasacyjną pozwanego odrzucił.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne M.S., A.S. oraz Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej uwzględnionego zarzutu zatrzymania oraz oddalenia powództwa w zakresie odsetek, a także oddalił apelację pozwanej w tej części, zasądzając od niej koszty postępowania apelacyjnego. Ponadto, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej i zasądził od pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa M.S. i A.S. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę, ewentualnie o zapłatę. Na skutek rozpoznania skarg kasacyjnych, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r. (sygn. akt V ACa 592/21) w punkcie 1. co do uwzględnionego zarzutu zatrzymania oraz co do oddalenia pozwu w zakresie odsetek. W tej części Sąd Najwyższy oddalił apelację pozwanej i zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej oraz zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut zatrzymania nie może być uwzględniony, jeśli wierzytelność, na którą się powołuje pozwany, nie jest jeszcze wymagalna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut zatrzymania może być podniesiony tylko wtedy, gdy wierzytelność pozwanego jest już wymagalna. W niniejszej sprawie wierzytelność pozwanej nie była wymagalna, co skutkowało uchyleniem wyroku w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku częściowo i oddalenie apelacji, odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanej.
Strona wygrywająca
M.S. i A.S. (powodowie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | powód |
| A.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 488 § § 2
Kodeks cywilny
Sąd Najwyższy odwołał się do przepisów dotyczących zarzutu zatrzymania, wskazując na wymagalność wierzytelności jako przesłankę jego skuteczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewymagalność wierzytelności pozwanej jako podstawa do oddalenia zarzutu zatrzymania. Zasada słuszności przemawiająca za przyznaniem odsetek.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanej dotycząca skuteczności zarzutu zatrzymania. Argumentacja pozwanej dotycząca braku podstaw do zasądzenia odsetek.
Godne uwagi sformułowania
zarzut zatrzymania może być uwzględniony tylko wtedy, gdy wierzytelność pozwanego jest już wymagalna uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1. co do uwzględnionego zarzutu zatrzymania oraz co do oddalenia pozwu w zakresie odsetek
Skład orzekający
Adam Doliwa
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Piotr Telusiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutu zatrzymania, w szczególności wymagalności wierzytelności jako przesłanki jego skuteczności, a także kwestia zasadności zasądzenia odsetek w sprawach cywilnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zarzutu zatrzymania i odsetek, ale jego zasady mogą być stosowane w innych sprawach, gdzie pojawiają się podobne kwestie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zarzutu zatrzymania, które często pojawia się w sporach bankowych i cywilnych, a Sąd Najwyższy doprecyzował kluczową przesłankę jego skuteczności.
“Sąd Najwyższy: Zarzut zatrzymania nie działa, gdy wierzytelność nie jest wymagalna!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 548/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Piotr Telusiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 lutego 2026 r. w Warszawie skarg kasacyjnych M.S., A.S. i Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 maja 2022 r., V ACa 592/21, w sprawie z powództwa M.S. i A.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę ewentualnie o zapłatę, 1. na skutek skargi kasacyjnej powodów uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1. co do uwzględnionego zarzutu zatrzymania oraz co do oddalenia pozwu w zakresie odsetek i w tej części oddala apelację pozwanej oraz zasądza od pozwanej na rzecz powodów po 4 550 zł (cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego; 2. odrzuca skargę kasacyjną pozwanej; 3. zasądza od pozwanej na rzecz powodów po 5 900 zł (pięć tysięcy dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Adam Doliwa Piotr Telusiewicz (P.H.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI