II CSKP 537/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w Warszawie oraz S. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 lipca 2019 r. (sygn. akt I ACa 906/18). Sprawa dotyczyła powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego przeciwko S. spółce z o.o. i R.T. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy, w składzie SSN Karol Weitz (przewodniczący), SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) i SSN Roman Trzaskowski, wydał postanowienie. Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 24 listopada 2025 r. Jednocześnie uznał, że postanowienie to nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego poprzez wyznaczenie SSN Bohdana Bieńka do rozpoznania sprawy II CSKP 537/22. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwestie związane z prawidłowym wyznaczeniem składu Sądu Najwyższego oraz związaniem sądu prawomocnymi postanowieniami.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Najwyższy jest związany wcześniejszym prawomocnym postanowieniem w przedmiocie wyznaczenia składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 24 listopada 2025 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wcześniejsze postanowienie było prawomocne i nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa SN w sposób prawidłowy.
Czy Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego prawidłowo wykonał postanowienie o wyznaczeniu składu sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego nie wykonał postanowienia przez wyznaczenie SSN Bohdana Bieńka za jego zgodą do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na brak wykonania wcześniejszego postanowienia w sposób zgodny z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny | instytucja | powód |
| S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
| R.T. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 24 listopada 2025 r. • nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Bohdana Bieńka za jego zgodą do rozpoznania sprawy II CSKP 537/22 • wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym wyznaczeniem składu Sądu Najwyższego oraz związaniem sądu prawomocnymi postanowieniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.