II CSKP 536/22

Sąd Najwyższy2022-10-04
SNnieruchomościzasiedzenienajwyższy
zasiedzenienieruchomościwłasnośćspółdzielnia mieszkaniowaskarga kasacyjnapostępowanie cywilnesąd najwyższy

Sąd Najwyższy zwrócił skargi kasacyjne do sądu okręgowego w celu sprostowania daty postanowienia sądu rejonowego w orzeczeniu sądu okręgowego.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Po rozpoznaniu skarg kasacyjnych wniesionych przez wnioskodawcę i uczestnika, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Celem zwrotu jest sprostowanie daty postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie, od którego została wniesiona apelacja, a która widniała błędnie w postanowieniu Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez Spółdzielnię Mieszkaniową w W. oraz uczestnika "C. " S.A. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2019 r. (sygn. akt V Ca 2738/16). Sprawa pierwotnie dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wnioskodawcami były różne spółdzielnie mieszkaniowe, miasto stołeczne Warszawa oraz Skarb Państwa, a uczestnikami m.in. spółka "C. " S.A. oraz Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2022 r., nie rozstrzygnął meritum, lecz postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Powodem zwrotu było konieczność sprostowania w zaskarżonym postanowieniu Sądu Okręgowego daty postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie, od którego została wniesiona apelacja. Sąd Najwyższy wskazał na błąd w dacie jako podstawę do zwrotu sprawy w celu usunięcia tej niedokładności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, błąd w dacie postanowienia sądu niższej instancji w postanowieniu sądu wyższej instancji wymaga sprostowania i może stanowić podstawę do zwrotu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że błąd w oznaczeniu daty postanowienia sądu rejonowego, od którego wniesiono apelację, widniejący w postanowieniu sądu okręgowego, wymaga sprostowania. Zamiast rozstrzygać merytorycznie, sąd zwrócił akta sprawy celem usunięcia tej niedokładności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot sprawy

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W.innewnioskodawca
R. G.osoba_fizycznawnioskodawca
K. G.osoba_fizycznawnioskodawca
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
G. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Miasto Stołeczne Warszawaorgan_państwowywnioskodawca
Spółdzielnia Mieszkaniowa1 w W.innewnioskodawca
Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawyorgan_państwowywnioskodawca
"C. " S.A.spółkauczestnik
L. spółka z o.o. S.K.A.spółkauczestnik
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawieorgan_państwowyuczestnik
J. Ż.osoba_fizycznauczestnik
L. K.osoba_fizycznauczestnik
Z. W.osoba_fizycznauczestnik
M. W.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrot skarg kasacyjnych wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem sprostowania w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2019 r. daty postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie, od którego została wniesiona apelacja.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Misiurek

członek

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego zwrotu sprawy przez Sąd Najwyższy w celu sprostowania błędu proceduralnego, bez rozstrzygnięcia meritum.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
PAGE   \* MERGEFORMAT 2
Sygn. akt II CSKP 536/22
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Misiurek
‎
SSN Karol Weitz
w sprawie z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej w W., R. G., K. G., M. G., G. G., Miasta Stołecznego Warszawy, Spółdzielni Mieszkaniowej1 w W. i Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy
‎
z udziałem "C. " Założone w
[…]
roku w W. S.A. z siedzibą
‎
w G., L. spółka z o.o. S.K.A. w W., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie, J. Ż., L. K., Z. W. i M. W.
‎
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 4 października 2022 r.,
‎
skarg kasacyjnych wnioskodawcy Spółdzielni Mieszkaniowej w W.
‎
i uczestnika "C. " Założone w
[…]
roku w W. S.A. z siedzibą w G.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt V Ca 2738/16,
zwraca skargi kasacyjne wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem sprostowania w postanowieniu z dnia 17 czerwca 2019 r. daty postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie, od którego została wniesiona apelacja.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI