II CSKP 520/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach w części dotyczącej nieważności uchwał dotyczących odwołań członków zarządu i rady nadzorczej oraz zmiany statutu spółki, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów J.C., C.G. i W.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który oddalił ich powództwo o stwierdzenie nieważności lub ustalenie nieistnienia uchwał spółki Z. S.A. Uchwały te dotyczyły m.in. odwołań członków zarządu i rady nadzorczej oraz zmiany statutu spółki. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej tych uchwał i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez J.C., C.G. i W.K. przeciwko Z. spółce akcyjnej w G., dotyczącą wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 kwietnia 2022 r. Sprawa dotyczyła powództwa o stwierdzenie nieważności lub ustalenie nieistnienia uchwał podjętych na Nadzwyczajnych Walnych Zgromadzeniach spółki Z. S.A. w dniach 4, 6 i 7 października 2017 r. Uchwały te obejmowały odwołania członków zarządu i rady nadzorczej oraz zmianę statutu spółki. Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej apelację powodów w zakresie powództwa głównego o stwierdzenie nieważności oraz powództwa ewentualnego o ustalenie nieistnienia uchwał, a także w części dotyczącej kosztów procesu. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, który ma również rozstrzygnąć o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej powództwo o stwierdzenie nieważności lub ustalenie nieistnienia uchwał, co sugeruje, że mogły one być wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny, co wskazuje na istnienie wątpliwości co do prawidłowości zaskarżonego wyroku w odniesieniu do meritum sprawy dotyczącej uchwał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
J.C., C.G. i W.K. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.C. | osoba_fizyczna | powód |
| C.G. | osoba_fizyczna | powód |
| W.K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. spółka akcyjna w G. | spółka | pozwany |
| L. w S. (M.) | inne | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty przedstawione w skardze kasacyjnej powodów dotyczące wadliwości uchwał spółki.
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący
Marcin Trzebiatowski
członek
Kamil Zaradkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności uchwał spółek akcyjnych oraz procedury odwoławczej w sprawach korporacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych uchwał i okoliczności faktycznych danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii korporacyjnych związanych z odwołaniami władz spółki i zmianami statutowymi, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie spółek i doradztwie biznesowym.
“Sąd Najwyższy bada legalność odwołań w zarządzie i radzie nadzorczej spółki akcyjnej.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 520/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 13 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Marcin Trzebiatowski SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 sierpnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej J.C., C.G. i W.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 kwietnia 2022 r., V AGa 468/21, sprawy z powództwa J.C., C.G. i W.K. przeciwko Z. spółce akcyjnej w G. z udzialem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – L. w S. (M.) o stwierdzenie nieważności ewentualnie o ustalenie nieistnienia uchwał, uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 kwietnia 2022 r., V AGa 468/21, w pkt. 1 w części oddalającej apelację powodów J.C., C.G. i W.K. w zakresie odnoszącym się do powództwa głównego o stwierdzenie nieważności oraz powództwa ewentualnego o ustalenie nieistnienia uchwał: 1) Nr 3 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 4 października 2017 r. w sprawie odwołania J.C. z Zarządu Spółki, 2) Nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 4 października 2017 r. w sprawie odwołania C.G. z Zarządu Spółki, 3) Nr 7 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 6 października 2017 r. w sprawie odwołania Członków Zarządu Spółki w zakresie, w jakim z Zarządu Spółki odwołani zostali J.C. i C.G., 4) Nr 2 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 7 października 2017 r. w sprawie odwołania wszystkich Członków Rady Nadzorczej Spółki z wyjątkiem odwołania K.G., M.P., M.K., A.J., Ł.S. i P.C., 5) Nr 10 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 7 października 2017 r. w sprawie odwołania wszystkich Członków Zarządu Spółki, z wyjątkiem odwołania W.D., P.K. i I.P., 6) Nr 11 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki Z. S.A. z siedzibą w G. z dnia 7 października 2017 r. w sprawie zmiany Statutu Spółki, oraz w części oddalającej apelację od rozstrzygnięcia o kosztach procesu, a ponadto w pkt. 2 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Marcin Trzebiatowski Małgorzata Manowska Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI