II CSKP 51/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-02
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
prawo bankoweupadłośćprawo cywilneskarga kasacyjnaprawo zatrzymaniaumowazwrot świadczenia

Sąd Najwyższy uchylił część wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącą prawa zatrzymania banku na kwoty ponad 103 tys. zł i 16 tys. CHF, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne dotyczące ustalenia i zapłaty w sprawie R.Z. i R.K. przeciwko syndykowi masy upadłości Banku S.A. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną strony pozwanej, jednak uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej prawa zatrzymania banku na kwoty ponad 103 tys. zł i 16 tys. CHF do czasu zwrotu świadczenia przez powodów. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa R.Z. i R.K. przeciwko syndykowi masy upadłości Banku S.A. w upadłości w W., dotyczącą ustalenia i zapłaty. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy podjął decyzję o oddaleniu skargi kasacyjnej strony pozwanej. Jednocześnie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2022 r. (V ACa 194/21) w punktach dotyczących prawa zatrzymania na rzecz Banku S.A. kwot 103 415,99 zł oraz 16 346 CHF, do czasu zaoferowania przez powodów zwrotu świadczenia w wysokości nie mniejszej niż 122 000 zł lub zabezpieczenia roszczenia o jego zwrot. W tej części sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, który rozstrzygnie również o kosztach postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej prawa zatrzymania na kwoty ponad 103 tys. zł i 16 tys. CHF.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił rozstrzygnięcie w tym zakresie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że interpretacja sądu apelacyjnego mogła być wadliwa lub wymagać dalszej analizy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
R.Z.osoba_fizycznapowód
R.K.osoba_fizycznapowód
syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W.spółkapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.c. art. 491

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy analizował zastosowanie przepisów dotyczących prawa zatrzymania w kontekście umowy z dnia 28 listopada 2006 roku.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prawo zatrzymania z kwoty 103 415,99 zł (...) i kwoty 16 346 CHF (...) do czasu zaoferowania przez powodów zwrotu świadczenia przekazanego przez pozwanego zgodnie z umową nr […] z dnia 28 listopada 2006 roku kwoty w wysokości nie mniejszej niż 122 000 zł albo zabezpieczenia roszczenia o jej zwrot

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący, sprawozdawca

Agnieszka Piotrowska

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa zatrzymania w kontekście umów bankowych i upadłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy z 2006 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa zatrzymania w kontekście upadłości banku, co jest istotne dla profesjonalistów z branży finansowej i prawniczej.

Sąd Najwyższy ograniczył prawo zatrzymania banku w upadłości – co to oznacza dla klientów?

0

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 51/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
‎
SSN Dariusz Zawistowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
skarg kasacyjnych R.Z., R.K. i syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 10 lutego 2022 r., V ACa 194/21,
‎
w sprawie z powództwa R.Z. i R.K.
‎
przeciwko syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej
‎
w upadłości w W.
‎
o ustalenie i zapłatę ewentualnie o ustalenie i zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną strony pozwanej;
2. uchyla zaskarżony wyrok w punktach: 1 (pierwszym) lit. a) i lit. b) – w części, w jakiej zastrzeżono na rzecz Banku Spółki Akcyjnej w W. prawo zatrzymania z kwoty
‎
103 415,99 zł (sto trzy tysiące czterysta piętnaście złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) i kwoty 16 346 CHF (szesnaście tysięcy trzysta czterdzieści sześć franków szwajcarskich) do czasu zaoferowania przez powodów zwrotu świadczenia przekazanego przez pozwanego zgodnie z umową nr […] z dnia 28 listopada 2006 roku kwoty w wysokości nie mniejszej niż 122 000 zł (sto dwadzieścia dwa tysiące złotych) albo zabezpieczenia roszczenia o jej zwrot – oraz 3 (trzecim)
‎
i w tym zakresie przekazuję sprawę Sądowi Apelacyjnemu
‎
w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia
‎
o kosztach postępowania kasacyjnego.
Agnieszka Piotrowska             Dariusz Dończyk           Dariusz Zawistowski
(R.N.)
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI