II CSKP 49/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego Ł. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 grudnia 2018 r., który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 27 kwietnia 2017 r. i utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany 21 października 2016 r. przez Sąd Okręgowy w Ł. na rzecz P. spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. Sprawa dotyczyła zapłaty wynikającej z umów leasingu operacyjnego. Sąd Okręgowy uznał wypowiedzenie umów leasingu przez powodową spółkę za nieważne, argumentując brak w ostatecznym wezwaniu do zapłaty informacji o możliwości natychmiastowego rozwiązania umowy zgodnie z art. 709¹³ § 2 k.c. Sąd Apelacyjny zmienił ten pogląd, uznając, że użyte w wezwaniu sformułowanie o „rozwiązaniu umów” z „wszystkimi konsekwencjami prawnymi” było wystarczające do poinformowania pozwanego o skutkach braku zapłaty. Sąd Najwyższy, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko Sądu Apelacyjnego. Podkreślił, że przepis art. 709¹³ § 2 k.c. wymaga wyznaczenia dodatkowego terminu do zapłaty z zagrożeniem wypowiedzenia umowy, ale nie narzuca dosłownego brzmienia wezwania. W ocenie Sądu Najwyższego, wezwanie z 28 października 2015 r. jasno komunikowało wolę zakończenia umowy w razie nieuiszczenia zaległości, a pozwany, jako przedsiębiorca, powinien to zrozumieć. Nawet jeśli nie wskazano dosłownie „natychmiastowego” skutku, kontekst OWU i art. 709¹³ § 2 k.c. pozwalał na przyjęcie, że finansujący uprzedził o zamiarze wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym. Sąd Najwyższy uznał, że termin, w jakim nastąpi rozwiązanie umowy, nie jest elementem konstytuującym skuteczne uprzedzenie o wypowiedzeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wezwania do zapłaty w kontekście wypowiedzenia umowy leasingu na gruncie art. 709¹³ § 2 k.c.
Dotyczy głównie umów leasingu i specyfiki wezwań do zapłaty w takich umowach. Wartość praktyczna może być szersza w kontekście interpretacji przepisów dotyczących oświadczeń woli i ich skutków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie do zapłaty zaległości w ramach umowy leasingu, które nie zawiera dosłownego sformułowania o możliwości natychmiastowego wypowiedzenia umowy, spełnia wymogi art. 709¹³ § 2 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie do zapłaty, które jasno komunikuje wolę zakończenia umowy w razie nieuiszczenia zaległości i zawiera inne wymagane elementy, jest wystarczające, nawet jeśli nie użyto dosłownego sformułowania o natychmiastowym skutku wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 709¹³ § 2 k.c. nie wymaga dosłownego brzmienia wezwania, a jedynie jasnego zakomunikowania konsekwencji braku zapłaty. Sformułowanie o „rozwiązaniu umów ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi” w kontekście OWU i przepisów prawa było wystarczające do poinformowania pozwanego o możliwości natychmiastowego wypowiedzenia umowy.
Czy brak wskazania w wezwaniu do zapłaty konkretnego terminu wypowiedzenia umowy leasingu (np. „natychmiastowy”) stanowi wadę prawną takiego wezwania?
Odpowiedź sądu
Nie, termin, w jakim nastąpi rozwiązanie umowy, nie jest elementem konstytuującym skuteczne uprzedzenie o wypowiedzeniu umowy leasingu w rozumieniu art. 709¹³ § 2 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 709¹³ § 2 k.c. ma charakter semiimperatywny, a strony mogą ustalić korzystniejszy dla korzystającego termin wypowiedzenia. Kluczowe jest samo uprzedzenie o możliwości wypowiedzenia, a nie precyzyjne określenie terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna z siedzibą w Ł. | spółka | powód |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 709¹³ § § 2
Kodeks cywilny
Finansujący powinien wyznaczyć na piśmie korzystającemu odpowiedni termin dodatkowy do zapłacenia zaległości z zagrożeniem, że w razie bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu może wypowiedzieć umowę leasingu ze skutkiem natychmiastowym, chyba że strony uzgodniły termin wypowiedzenia. Wezwanie nie musi zawierać dosłownego sformułowania o natychmiastowym skutku, ale musi jasno komunikować konsekwencje braku zapłaty.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą jest nieważna.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Pozwany, jako przedsiębiorca, powinien uwzględnić podwyższony miernik staranności przy odczytywaniu komunikatów.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do zapłaty zawierało wystarczające informacje o możliwości rozwiązania umowy leasingu ze skutkiem natychmiastowym, zgodnie z art. 709¹³ § 2 k.c., pomimo braku dosłownego sformułowania. • Pozwany, jako przedsiębiorca, powinien zrozumieć konsekwencje braku zapłaty na podstawie treści wezwania i postanowień OWU.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do zapłaty nie zawierało wymaganego przez art. 709¹³ § 2 k.c. zagrożenia natychmiastowym wypowiedzeniem umowy leasingu, co czyniło wypowiedzenie nieważnym.
Godne uwagi sformułowania
nie ma obowiązku posłużenia się dosłownym sformułowaniem zaczerpniętym z treści art. 709¹³ § 2 k.c. • Istotne jest to, aby zawierało ono wszystkie niezbędne elementy wskazane w art. 709¹³ § 2 k.c. • Celem wprowadzenia rozwiązania przewidzianego w art. 709¹³ § 2 k.c. jest jednoznaczne poinformowanie korzystającego o skutkach braku zapłaty zaległości. • Termin, w jakim nastąpi rozwiązanie umowy, nie należy do elementów konstytuujących skuteczne uprzedzenie o wypowiedzeniu umowy.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wezwania do zapłaty w kontekście wypowiedzenia umowy leasingu na gruncie art. 709¹³ § 2 k.c."
Ograniczenia: Dotyczy głównie umów leasingu i specyfiki wezwań do zapłaty w takich umowach. Wartość praktyczna może być szersza w kontekście interpretacji przepisów dotyczących oświadczeń woli i ich skutków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu umów leasingowych – zasadności ich wypowiedzenia z powodu zaległości. Interpretacja przepisu przez Sąd Najwyższy jest istotna dla praktyków prawa cywilnego i umów gospodarczych.
“Czy brak jednego słowa w wezwaniu do zapłaty może uratować umowę leasingową? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 13 604,37 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.