II CSKP 460/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika pozwanego z powodu braku załączenia prawidłowego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika pozwanego. Powodem zwrotu było niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa, które wykazywałoby umocowanie do reprezentowania Gminy Miasta Szczecin, ponieważ załączony dokument nie zawierał czytelnego podpisu, a także nie złożono dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia dalszego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa K. C. K. przeciwko Gminie Miasto Szczecin o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zarządził zwrot pisma procesowego pełnomocnika pozwanego z dnia 23 listopada 2022 r. Podstawą prawną zarządzenia był art. 130 § 1 kpc. Sąd uzasadnił swoją decyzję brakiem załączenia do pisma pełnomocnictwa, które wykazywałoby umocowanie r. pr. A. B. do reprezentowania Gminy Miasta Szczecin. Sąd wskazał, że załączony dokument, będący kopią pełnomocnictwa poświadczoną za zgodność z oryginałem, nie zawierał czytelnego podpisu osoby pod nim podpisanej. Ponadto, nie złożono dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do udzielenia tego pełnomocnictwa. W związku z tym, pismo procesowe zostało zwrócone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pełnomocnictwo nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak czytelnego podpisu na pełnomocnictwie oraz brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia dalszego pełnomocnictwa stanowi podstawę do zwrotu pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma procesowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. K. | inne | powód |
| Gmina Miasto Szczecin | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 130 § 1a § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi podstawę do zwrotu pisma procesowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zawiera czytelnego podpisu osoby pod nim podpisanej nie złożono dokumentu z którego wynikałoby umocowanie do udzielenia tego pełnomocnictwa
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Mariusz Załucki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku czytelnego podpisu i nieprzedstawienia dokumentu umocowującego do udzielenia pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych braków pisma, bez głębszej analizy prawa materialnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CSKP 460/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa K. C. K. przeciwko Gminie Miasto Szczecin o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 2 marca 2020 r., sygn. akt II Ca 922/19, zarządza zwrot pisma procesowego pełnomocnika pozwanego z 23 listopada 2022 r., na podstawie art. 130 1a § 1 kpc, albowiem do pisma tego nie załączono pełnomocnictwa, które wykazywałoby umocowanie r. pr. A. B. do reprezentowania Gminy Miasta Szczecin, skoro załaczony dokument, stanowiący kopię pełnomocnictwa poświadczony za zgodność z oryginałem, nie zawiera czytelnego podpisu osoby pod nim podpisanej, a także nie złożono dokumentu z którego wynikałoby umocowanie do udzielenia tego pełnomocnictwa. Zarządzenie: 1) odpis postanowienia doręczyć stronie oraz dotychczasowemu pełnomocnikowi powoda; 2. akta przedstawić z korespondencją (o ile wpłynie) oraz z dowodem doręczenia z pkt. 1 zarządzenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI