II CSKP 459/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w komparycji i sentencji postanowienia z dnia 14 października 2025 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną B.N. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości. Na posiedzeniu niejawnym Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji i sentencji własnego postanowienia z dnia 14 października 2025 r., dotyczącego tej sprawy.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną B.N. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 lutego 2024 r. (sygn. XV Ca 1043/23) w sprawie z wniosku B.N. z udziałem P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B.Z. o zniesienie współwłasności nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2025 r. postanowił dokonać sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. Dotyczyły one komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2025 r. (sygn. II CSKP 459/25), w której po wyrazach "Sądu Okręgowego w Poznaniu" wykreślono "XV Wydział Cywilny Odwoławczy" i w miejsce "B." wpisano "B.". Sprostowano również sentencję tego postanowienia, dodając cyfrę "1." po wyrazie "pkt." w punkcie pierwszym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c., stwierdził istnienie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji i sentencji własnego postanowienia i dokonał ich sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
| D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
| B.Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje komparycję postanowienia Sądu Najwyższego prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego oczywiste omyłki pisarskie
Skład orzekający
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
przewodniczący
Ewa Stefańska
członek
Kamil Zaradkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnych omyłek w tym konkretnym orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłek pisarskich, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 459/25 POSTANOWIENIE 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk (przewodniczący) SSN Ewa Stefańska SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B.N. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 14 lutego 2024 r., XV Ca 1043/23, w sprawie z wniosku B.N. z udziałem P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B.Z. o zniesienie współwłasności nieruchomości, 1. prostuje komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z 14 października 2025 r., sygn. II CSKP 459/25, w ten sposób, że po wyrazach "Sądu Okręgowego w Poznaniu" wykreśla wyrazy "XV Wydział Cywilny Odwoławczy" i w miejsce wyrazu "B." wpisuje "B."; 2. prostuje sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z 14 października 2025 r., sygn. II CSKP 459/25 w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji postanowienia po wyrazie "pkt." dodaje cyfrę "1.". Ewa Stefańska Agnieszka Jurkowska-Chocyk Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI