V CSK 437/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego ujawnienia przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu wyraźnej rozbieżności między zakresem zaskarżenia postanowienia w części a żądaniem jego uchylenia w całości, co stanowi naruszenie wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 k.p.c. Sąd zasądził również koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 kwietnia 2020 r., które częściowo zmieniło postanowienie Sądu Rejonowego w W. z 7 listopada 2019 r. w sprawie o ujawnienie przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności w księgach wieczystych. Skarga kasacyjna została wniesiona w części dotyczącej pkt I i III postanowienia Sądu Okręgowego, jednakże skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^4 § 1 k.p.c., wskazał na bezwzględny wymóg ścisłej korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Stwierdzono wyraźną rozbieżność w niniejszej sprawie, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 398^6 § 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł również o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając od M. P. na rzecz M. K. i T. K. kwoty po 120 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeśli istnieje wyraźna rozbieżność między zakresem zaskarżenia postanowienia w części a żądaniem jego uchylenia w całości.
Uzasadnienie
Art. 398^4 § 1 k.p.c. wymaga, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane. Brak tej korelacji stanowi bezwzględną przesłankę do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. K. i T. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina W. | instytucja | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| T. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Zakres zaskarżenia i wniosek muszą być ze sobą ściśle skorelowane.
k.p.c. art. 398^6 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeżeli jej braków formalnych nie uzupełniono w terminie lub jeżeli brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie lub zmianę orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o zapłatę czynią zadość wymaganiom stawianym postępowaniu w sprawach cywilnych.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyraźna rozbieżność między zakresem zaskarżenia postanowienia w części a żądaniem jego uchylenia w całości stanowi naruszenie wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi
Skład orzekający
Marcin Krajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności ścisłej korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie lub zmianę orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego cywilnego. Pokazuje, jak drobne błędy formalne mogą prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej: dlaczego Sąd Najwyższy odrzucił środek zaskarżenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 437/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie Gminy W. , M. K., T. K., M. P. i A. P. o ujawnienie przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności w księgach wieczystych nr (…), (…) oraz (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt II Ca (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. P. na rzecz M. K. i T. K. kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z 30 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w W. częściowo zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w W. z 7 listopada 2019 r. (pkt I), oddalił apelację M. K. i T. K. w pozostałym zakresie (pkt II) oraz oddalił wniosek uczestnika M. P. o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego (pkt III). W skardze kasacyjnej uczestnik M. P. zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego co do pkt I i III. Jednocześnie uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi uczestnicy M. K. i T. K. wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie od skarżącego na swoją rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 398 4 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. m.in. postanowienia SN: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07, OSNC-ZD 2008, nr C, poz. 81; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16; z 14 sierpnia 2020 r., I CSK 107/20; z 10 lutego 2021 r., II CSKP 51/21 ). W niniejszej sprawie istnieje wyraźna rozbieżność między zakresem zaskarżenia postanowienia w części a żądaniem jego uchylenia w całości. Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 398 21 k.p.c. Kwota zwrotu kosztów jest równa wynagrodzeniu adwokata wynikającemu z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI