II CSKP 451/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił część skargi kasacyjnej A.R. i uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne A.R. oraz Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie o zapłatę. Część skargi kasacyjnej A.R. została odrzucona, a wyrok Sądu Apelacyjnego uchylony w istotnych częściach dotyczących zasądzenia dodatkowej kwoty odszkodowania oraz oddalenia apelacji pozwanych. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez A.R. oraz Skarb Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 maja 2022 r. w sprawie z powództwa M.W. przeciwko A.R. i Skarbowi Państwa o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną A.R. w części dotyczącej zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi w zakresie oddalenia dalszych roszczeń o odszkodowanie z tytułu kosztów procesu, kosztów egzekucyjnych i odsetek ustawowych, a także w zakresie oddalenia apelacji powoda. Ponadto, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zasądzenia dodatkowej kwoty 585 473,93 zł z odsetkami, w punkcie oddalającym apelację pozwanych oraz w punktach trzecim i czwartym. W uchylonym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, który rozstrzygnie również o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna w tej części podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że część skargi kasacyjnej dotycząca zmiany wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie oddalenia dalszych roszczeń o odszkodowanie, koszty procesu i odsetki nie spełnia wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe odrzucenie skargi kasacyjnej i uchylenie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.R. | inne | skarżący |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Łodzi | organ_państwowy | skarżący |
| Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi | organ_państwowy | skarżący |
| M.W. | inne | powód |
| A.R. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Łodzi | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi | organ_państwowy | pozwany |
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Beata Janiszewska
członek
Marcin Krajewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi kasacyjnej oraz zasady rozpoznawania spraw o zapłatę odszkodowania przez sądy wyższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i częściowego uchylenia wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 585 473,93 PLN
odszkodowanie: 585 473,93 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 451/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 5 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Beata Janiszewska SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 września 2025 r. w Warszawie skarg kasacyjnych A.R. oraz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi i Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 4 maja 2022 r., I ACa 385/19, w sprawie z powództwa M.W. przeciwko A.R. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Łodzi i Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi o zapłatę, 1. odrzuca skargę kasacyjną A.R. w części, w której zaskarżeniem objęto: – punkt pierwszy zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 10 grudnia 2015 r., oddalając dalej idące roszczenie o odszkodowanie z tytułu kosztów procesu, kosztów egzekucyjnych i odsetek ustawowych, – punkt drugi zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim oddalono apelację powoda; 2. uchyla zaskarżony wyrok: – w punkcie pierwszym w zakresie, w jakim zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 10 grudnia 2015 r., w ten sposób, że zasądzono dodatkowo, tj. ponad należność zasądzoną w punkcie I.1 wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 czerwca 2017 r., od pozwanych na rzecz powoda 585 473,93 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, – w punkcie drugim w zakresie, w jakim oddalono apelację pozwanych, – w punktach trzecim i czwartym w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Beata Janiszewska Joanna Misztal-Konecka Marcin Krajewski (E.M. [a.ł])
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI