II CSKP 445/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował sygnaturę akt w postanowieniu dotyczącym stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w swoim wcześniejszym postanowieniu z 12 maja 2017 r. (sygn. III CSK 266/16). Wniosek dotyczył sprawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd uwzględnił wniosek, prostując sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2023 r., rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III CSK 266/16. Sprawa pierwotnie dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wnioskodawca, P. H. (następca prawny C. H.), domagał się sprostowania oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego, polegającej na błędnym wskazaniu sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, uznał wniosek za zasadny i postanowił sprostować swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. Błędnie wskazana sygnatura akt Sądu Rejonowego w Kielcach „I Ns 1060/16” została zastąpiona prawidłową sygnaturą „I Ns 1060/14”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazanie błędnej sygnatury akt sądu niższej instancji w postanowieniu jest oczywistą niedokładnością, która podlega sprostowaniu na wniosek strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
P. H.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca - następca prawny C. H. |
| J. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. C.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Gmina Z. | instytucja | uczestnik |
| J. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. G.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. N. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. H. | osoba_fizyczna | następca prawny C. H. |
| C. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (wcześniejszy) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania oczywistych niedokładności, w tym błędów w oznaczeniu sygnatur akt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie błędnej sygnatury akt sądu niższej instancji stanowi oczywistą niedokładność podlegającą sprostowaniu.
Godne uwagi sformułowania
prostuje rozstrzygnięcie przez zastąpienie wymienionej w nim sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach „I Ns 1060/16” sygnaturą „I Ns 1060/14”
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczące błędów w sygnaturach akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej sprostowania, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o zasiedzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej niedokładności w postaci błędnej sygnatury akt. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 445/23 POSTANOWIENIE 27 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z wniosku P. H. - następcy prawnego C. H. z udziałem J. C., J. C.1, M. C., R. D., Gminy Z., J. G., S. G., G. G., J. G.1, M. G., R. G., J. H., R. H., A. N. i K. H. - następcy prawnego C. H. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2017 r., III CSK 266/16 wydanego w sprawie z wniosku C. H. z udziałem J. C., J. C.1, M. C., R. D., Gminy Z., J. G., S. G., G. G., J. G.1, M. G., R. G., J. H., R. H. i A. N. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie w postanowieniu z 12 maja 2017 r., III CSK 266/16, prostuje rozstrzygnięcie przez zastąpienie wymienionej w nim sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach „I Ns 1060/16” sygnaturą „I Ns 1060/14”. (A.T.) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI