II CSKP 429/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania z udziałem syndyka masy upadłości banku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek syndyka masy upadłości Banku S.A. o reasumpcję postanowienia z dnia 3 kwietnia 2024 r. w zakresie podjęcia zawieszonego postępowania. Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie, wniesionego przez D. M., D. P. i M. M. przeciwko syndykowi. Ostatecznie, Sąd Najwyższy zwrócił wniosek syndyka na podstawie art. 132 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Krzysztofa Wesołowskiego, rozpoznał wniosek syndyka masy upadłości Banku S.A. o reasumpcję postanowienia z dnia 3 kwietnia 2024 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania. Postępowanie pierwotnie toczyło się w sprawie z powództwa D. M., D. P. i M. M. przeciwko syndykowi o ustalenie. Po analizie wniosku, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić wniosek syndyka na podstawie art. 132 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, co oznacza, że nie przystąpił do merytorycznego rozpoznania żądania podjęcia zawieszonego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek syndyka o reasumpcję postanowienia w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania nie spełnia wymogów formalnych lub merytorycznych uzasadniających jego uwzględnienie, co skutkuje jego zwrotem na podstawie art. 132 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku
Strona wygrywająca
syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | wnioskodawca |
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| D. P. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady zwrotu pism procesowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca wniosek (art. 132 § 1 k.p.c.)
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu wniosków w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera głębszej analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zwrotu wniosku bez merytorycznego rozpoznania. Nie zawiera ono analizy prawnej ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 429/24 POSTANOWIENIE 7 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 7 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie ze skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 6 października 2021 r., I ACa 61/21, w sprawie z powództwa D. M., D. P. i M. M. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. o ustalenie, na skutek wniosku syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. o reasumpcję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2024 r. w zakresie podjęcia zawieszonego postępowania z udziałem syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W., zwraca wniosek (art. 132 § 1 k.p.c). [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI