II CSKP 256/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w części dotyczącej ustalenia i zapłaty, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną P.S. i A.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z powództwa przeciwko Bankowi S.A. o ustalenie i zapłatę. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w określonych punktach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez P.S. i A.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2022 r., sygn. akt V ACa 401/21. Sprawa dotyczyła powództwa P.S. i A.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej A.P., o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2025 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok w punktach III lit. a) oraz V i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w punktach III lit. a) oraz V nie jest prawidłowy i został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w określonych punktach, co sugeruje, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, które wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.S. | osoba_fizyczna | powód |
| A.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej A.P. | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punktach III lit. a) oraz V i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący, sprawozdawca
Jacek Grela
członek
Tomasz Szanciło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej do Sądu Najwyższego, co wskazuje na potencjalnie istotne zagadnienia prawne. Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania sugeruje, że sprawa nie jest rutynowa.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie bankowej – co dalej z powództwem o ustalenie i zapłatę?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 256/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Grela SSN Tomasz Szanciło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 października 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej P.S. i A.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 września 2022 r., V ACa 401/21, w sprawie z powództwa P.S. i A.S. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej A.P. o ustalenie i o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w punktach III lit. a) oraz V i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Jacek Grela Joanna Misztal-Konecka Tomasz Szanciło (R.N.) [r..g]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI