II CSKP 348/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oznaczenie rodzaju orzeczenia z 'postanowienie' na 'wyrok' w swoim wcześniejszym rozstrzygnięciu z 7 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, dokonał sprostowania w swoim własnym wyroku z dnia 7 sierpnia 2025 r. Sprostowanie dotyczyło zmiany oznaczenia rodzaju orzeczenia z 'postanowienie' na 'wyrok'. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa P.A. i M.A. przeciwko bankowi o zapłatę i ustalenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Marcin Łochowski, na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 sierpnia 2025 r. wydał wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2022 r. (sygn. akt I ACa 762/21). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa P.A. i M.A. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie. W dniu 20 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu w pkt 2. swojego wyroku z 7 sierpnia 2025 r., zmieniając oznaczenie rodzaju orzeczenia z 'postanowienie' na 'wyrok'.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub inne omyłki, w tym dotyczące oznaczenia rodzaju orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o sprostowaniu orzeczeń, uznał, że błędne oznaczenie rodzaju orzeczenia z 'postanowienie' na 'wyrok' stanowi oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu w celu zapewnienia zgodności orzeczenia z jego rzeczywistą treścią i wolą sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank w W. | spółka | skarżący |
| P.A. | osoba_fizyczna | powód |
| M.A. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje sprostowanie przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych omyłek w postanowieniach i wyrokach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista omyłka w oznaczeniu rodzaju orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje w pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. oznaczenie rodzaju orzeczenia z "postanowienie" na "wyrok".
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu rodzaju orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej omyłki, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 348/24 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 24 czerwca 2022 r., I ACa 762/21, w sprawie z powództwa P.A. i M.A. przeciwko Bank w W. o zapłatę i ustalenie, prostuje w pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. oznaczenie rodzaju orzeczenia z "postanowienie" na "wyrok". (D.Z.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI