II CSKP 375/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zarzutu zatrzymania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła powództwa M.B. o zapłatę i ustalenie. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o zarzucie zatrzymania zgłoszonym przez pozwanego oraz w części dotyczącej kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2022 r. w sprawie z powództwa M.B. przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o zarzucie zatrzymania zgłoszonym przez pozwanego oraz w punkcie III (trzecim). W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uchylił rozstrzygnięcie w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że zarzut zatrzymania wymagał dalszej analizy lub został wadliwie oceniony przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w zakresie zarzutu zatrzymania było wadliwe lub wymagało ponownego zbadania, co skutkowało uchyleniem wyroku w tym zakresie i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. | instytucja | skarżący |
| M.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca wadliwości rozstrzygnięcia o zarzucie zatrzymania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w pkt II (drugim) w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o zarzucie zatrzymania zgłoszonym przez pozwanego
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Koba
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zarzutu zatrzymania w sprawach cywilnych, zwłaszcza w kontekście upadłości banku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zarzutu procesowego (zarzut zatrzymania) w kontekście upadłości banku, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i bankowego.
“Sąd Najwyższy bada zarzut zatrzymania w sprawie przeciwko upadłemu bankowi.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 375/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 30 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Monika Koba SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 stycznia 2022 r., I ACa 732/21, w sprawie z powództwa M.B. przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, uchyla zaskarżony wyrok w pkt II (drugim) w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o zarzucie zatrzymania zgłoszonym przez pozwanego oraz w pkt III (trzecim) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Monika Koba Marta Romańska Roman Trzaskowski (R.N.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI