II CSKP 363/22

Sprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie odsetek ustawowych za zwłokę. Powód Z. C. argumentował, że odsetki te uległy przedawnieniu. Sąd Okręgowy w Warszawie częściowo uwzględnił powództwo, pozbawiając wykonalności tytuł wykonawczy w zakresie odsetek ustawowych naliczanych od określonego dnia do dnia 16 czerwca 2014 r., uznając zarzut przedawnienia za częściowo uzasadniony. Sąd pierwszej instancji odrzucił pogląd powoda, że ustanie spółki cywilnej pozwanych miało znaczenie dla przerwania biegu przedawnienia, wskazując, że spółka cywilna nie ma podmiotowości prawnej, a wspólnicy są podmiotami, na rzecz których zasądzana jest należność. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok Sądu Okręgowego, pozbawiając wykonalności tytuł wykonawczy w szerszym zakresie, w odniesieniu do M. I. w zakresie kwoty głównej wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny uznał, że rozwiązanie spółki cywilnej, której wspólnikami byli wierzyciele, powoduje, że wierzytelność nie może być egzekwowana w dotychczasowy sposób, a po rozwiązaniu spółki wspólnicy mogą dochodzić wierzytelności tylko na swoją rzecz i tylko w części odpowiadającej ich udziałowi. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej M. I., uchylił zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 875 § 1 w związku z art. 209 k.c. są uzasadnione. Sąd Najwyższy stwierdził, że rozwiązanie spółki cywilnej po powstaniu tytułu wykonawczego zasądzającego wierzytelność na rzecz byłych wspólników tej spółki nie stanowi zdarzenia, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane w rozumieniu art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że byli wspólnicy mogą chcieć współdziałać w egzekwowaniu ich wspólnej wierzytelności, a także, że rozważać można w takim wypadku stosowanie art. 209 w związku z art. 875 § 1 k.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający