III CZ 256/22

Sąd Najwyższy2022-12-07
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższypostanowienieorzeczenie pozornewyłączenie sędziegozażalenie

Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność z 1 lipca 2022 r. była orzeczeniem pozornym i pozostawił żądanie wyłączenia sędziego bez dalszych czynności.

Powód A.W. wniósł zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność z dnia 1 lipca 2022 r., określona jako postanowienie Sądu Najwyższego, jest orzeczeniem pozornym. Ponadto, Sąd Najwyższy pozostawił dokument zawierający żądanie wyłączenia sędziego Jacka Widło od orzekania w tej sprawie bez żadnych dalszych czynności.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda A.W. na wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 października 2021 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2022 r., wydał postanowienie o specyficznym charakterze. Sąd stwierdził, że czynność dokonana w dniu 1 lipca 2022 r., która została określona jako postanowienie Sądu Najwyższego, jest w rzeczywistości orzeczeniem pozornym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego Jacka Widło od orzekania w sprawie o sygnaturze akt III CZ 256/22 w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czynność z dnia 1 lipca 2022 r. została uznana za orzeczenie pozorne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że czynność z dnia 1 lipca 2022 r. była pozornym orzeczeniem, co oznacza, że nie wywołała skutków prawnych. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie pozorności orzeczenia i pozostawienie dokumentu bez dalszych czynności

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznapowód
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawieinstytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

orzeczeniem pozornym pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia SSN Jacka Widło od orzekania w sprawie [...] w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia 'orzeczenie pozorne' w kontekście czynności procesowych Sądu Najwyższego oraz postępowanie w przypadku żądania wyłączenia sędziego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza możliwość cytowania jako silnego precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowe rozstrzygnięcie dotyczące pozorności orzeczenia i sposób potraktowania żądania wyłączenia sędziego, co może być istotne dla praktyków prawa procesowego.

Sąd Najwyższy: Czynność procesowa okazała się 'pozorna'. Co to oznacza?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CZ 256/22
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z powództwa A. W.
‎
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 grudnia 2022 r.,
‎
na skutek zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
‎
z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt III Ca 932/20,
1) stwierdza, że dokonana w dniu 1 lipca 2022 r. czynność określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem pozornym;
2) pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia SSN Jacka Widło od orzekania w sprawie o sygn. akt III CZ 256/22                w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI