II CSKP 334/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku, poprawiając sygnaturę akt.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 13 stycznia 2026 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania sygnatury akt sprawy. Sąd uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, wpisując prawidłową sygnaturę.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2026 r. Omyłka polegała na umieszczeniu w uzasadnieniu błędnej sygnatury akt sprawy, która została zastąpiona prawidłową sygnaturą "II CSKP 334/23". Sąd Najwyższy uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływa na treść rozstrzygnięcia ani jego uzasadnienie merytoryczne. W związku z tym, postanowiono sprostować uzasadnienie wyroku poprzez zastąpienie błędnej sygnatury akt prawidłową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błąd w postaci nieprawidłowej sygnatury akt w uzasadnieniu stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.B. | osoba_fizyczna | powód |
| M.K. | osoba_fizyczna | powód |
| I.R. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina K. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych, które mogły zostać popełnione w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2026 r. oczywistą omyłkę przez umieszczenie prawidłowej sygnatury akt "II CSKP 334/23" w miejsce błędnie wpisanej "II CSKP 573/25".
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniach orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 334/23 POSTANOWIENIE 12 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 12 lutego 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej J.B. i M.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 19 listopada 2021 r., I ACa 877/20, w sprawie z powództwa J.B., I.R. i M.K. przeciwko Gminie K. o zapłatę, prostuje w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2026 r. oczywistą omyłkę przez umieszczenie prawidłowej sygnatury akt "II CSKP 334/23" w miejsce błędnie wpisanej "II CSKP 573/25". [wr] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI