II CSKP 287/24

Sąd NajwyższyWarszawa2025-12-17
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
odsetkiopóźnienieskarga kasacyjnasąd najwyższybankowośćroszczenie

Sąd Najwyższy uwzględnił częściowo skargę kasacyjną powodów, uchylając wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej apelacji powodów i zasądzając odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne M.R. i R.R. oraz Banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła zapłaty i ustalenia ewentualnie zapłaty. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej apelacji powodów, zasądzając odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 60 579,60 zł od dnia 22 maja 2019 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie oddalił apelację pozwanego oraz skargę kasacyjną pozwanego, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez M.R. i R.R. oraz przez Bank od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2022 r. (sygn. akt V ACa 332/21). Sprawa pierwotnie dotyczyła żądania powodów o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę, skierowanego przeciwko Bankowi. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym apelacji powodów, zasądzając od pozwanego Banku na rzecz powodów ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty 60 579,60 zł od dnia 22 maja 2019 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd Najwyższy uchylił wyrok w punkcie dotyczącym apelacji pozwanego, oddalając tę apelację. Skarga kasacyjna pozwanego została oddalona, a pozwany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz powodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że powodom należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty głównej od dnia 22 maja 2019 r. do dnia zapłaty, co wynika z przepisów prawa cywilnego regulujących odpowiedzialność za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie i zmiana wyroku sądu apelacyjnego, oddalenie apelacji pozwanego i skargi kasacyjnej pozwanego.

Strona wygrywająca

M. R. i R. R.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowód
R. R.osoba_fizycznapowód
Bankinstytucjapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c.

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące odsetek ustawowych za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należność odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty.

Odrzucone argumenty

Argumenty podniesione w apelacji pozwanego. Argumenty podniesione w skardze kasacyjnej pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od pozwanego na rzecz powodów ustawowe odsetki za opóźnienie od 60 579,60 zł (...) od 22 maja 2019 r. do dnia zapłaty

Skład orzekający

Ireneusz Kunicki

przewodniczący, sprawozdawca

Jacek Grela

członek

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie w sprawach cywilnych, zwłaszcza w kontekście roszczeń wobec banków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i daty wymagalności, interpretacja przepisów o odsetkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia odsetek za opóźnienie w sprawach cywilnych, co jest istotne dla prawników praktyków, zwłaszcza w kontekście roszczeń wobec instytucji finansowych.

Sąd Najwyższy przypomina: Odsetki za opóźnienie należą się od zasądzonej kwoty!

Dane finansowe

WPS: 60 579,6 PLN

kwota główna: 60 579,6 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 287/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
17 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jacek Grela
‎
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie
‎
skarg kasacyjnych M. R. i R. R. oraz Banku
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 9 czerwca 2022 r., V ACa 332/21,
‎
w sprawie z powództwa M. R. i R. R.
‎
przeciwko Bankowi
‎
o zapłatę i ustalenie ewentualnie o zapłatę,
1. uchyla zaskarżony wyrok:
a) w punkcie 2 tiret drugie i oddala apelację pozwanego,
b) w punkcie 3 w zakresie apelacji powodów i zasądza
‎
od pozwanego na rzecz powodów ustawowe odsetki za opóźnienie od 60 579,60 zł (sześćdziesiąt tysięcy pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy) od 22 maja 2019 r. do dnia zapłaty;
2. oddala skargę kasacyjną pozwanego;
3. zasądza od pozwanego na rzecz powodów po 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
Jacek Grela              Ireneusz Kunicki             Agnieszka Jurkowska-Chocyk
(E.C.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI