II CSKP 260/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-06-21
SNCywilneprawo rzeczoweNiskanajwyższy
zasiedzenienieruchomośćwłasnośćSąd Najwyższykoszty postępowaniapostanowienie

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, dodając punkt dotyczący kosztów postępowania.

Skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wnioskodawca domagał się dodania punktu dotyczącego kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku, uzupełnił postanowienie w części dotyczącej kosztów, ustalając, że każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił.

Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 lutego 2023 r., wydanego w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wnioskodawca, Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawy, reprezentowany przez pełnomocnika, domagał się uzupełnienia postanowienia poprzez dodanie punktu dotyczącego kosztów postępowania. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do wniosku w części dotyczącej kosztów. Uzupełnione postanowienie stanowi, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. W pozostałym zakresie wniosek o uzupełnienie postanowienia został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w części dotyczącej ustalenia, że każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów było uzasadnione, aby doprecyzować sposób ich poniesienia przez strony postępowania, co jest standardową praktyką w sprawach o zasiedzenie, gdzie często występują liczne strony o różnym interesie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia i oddalenie wniosku w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawy (w części dotyczącej uzupełnienia)

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Prezydent m.st. Warszawyorgan_państwowywnioskodawca
J. B.osoba_fizycznauczestnik
K. B.osoba_fizycznauczestnik
Centrum w W.inneuczestnik
Centrum.1 w W.inneuczestnik
D. D.osoba_fizycznauczestnik
T. J.osoba_fizycznauczestnik
S. M.osoba_fizycznauczestnik
A. O.osoba_fizycznauczestnik
J. P.osoba_fizycznauczestnik
K. P.osoba_fizycznauczestnik
K. P.1osoba_fizycznauczestnik
Polska Akademia Nauk w Warszawieinstytucjauczestnik
J. S.osoba_fizycznauczestnik
B. Ś.osoba_fizycznauczestnik
J. Ś.osoba_fizycznauczestnik
T. W.osoba_fizycznauczestnik
K. W.osoba_fizycznauczestnik
W. W.osoba_fizycznauczestnik
M. Z.-Z.osoba_fizycznauczestnik
W. T.osoba_fizycznauczestnik
S. Ś.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § ust. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący uzupełniania orzeczeń, w tym postanowień, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność doprecyzowania rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 28 lutego 2023 r. w ten sposób, iż po punkcie 2. dodaje zamiast kropki średnik a także dodaje do tego postanowienia punkt 3. o treści "ustala, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie." oddala wniosek o uzupełnienie postanowienia w pozostałym zakresie.

Skład orzekający

Mariusz Załucki

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Czubik

członek

Grzegorz Żmij

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania postanowień Sądu Najwyższego w zakresie kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia, a nie meritum sprawy o zasiedzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii kosztów, bez rozstrzygania meritum sprawy o zasiedzenie. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 260/22
POSTANOWIENIE
21 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Grzegorz Żmij
na posiedzeniu niejawnym 21 czerwca 2023 r. w Warszawie,
‎
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy
‎
z udziałem J. B., K. B., Centrum w W., Centrum.1 w W., D. D., T. J., S. M., A. O., J. P., K. P., K. P.1,
‎
Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, J. S., B. Ś., J. Ś., T. W., K. W., W. W., M. Z.-Z., W. T. i S. Ś.
‎
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
‎
na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawcy z 10 maja 2023 r.
‎
od postanowienia Sądu Najwyższego w Warszawie
‎
z 28 lutego 2023 r., II CSKP 260/22,
1. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 28 lutego 2023 r. w ten sposób, iż po punkcie 2. dodaje zamiast kropki średnik a także dodaje do tego postanowienia punkt 3. o treści "ustala, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie.";
2. oddala wniosek o uzupełnienie postanowienia w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI