II CSKP 246/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił część skargi kasacyjnej pozwanego banku i oddalił jej pozostałą część, jednocześnie uchylając wyrok sądu apelacyjnego w zakresie odsetek i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne E.C. i D.J. oraz Banku w W. w sprawie o ustalenie i zapłatę. Sąd odrzucił część skargi kasacyjnej banku dotyczącą zarzutu zatrzymania, a pozostałą część oddalił. Jednocześnie Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego w części dotyczącej odsetek ustawowych za opóźnienie za określony okres i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargi kasacyjne wniesione przez E.C. i D.J. oraz przez Bank w W. w sprawie z powództwa E.C. i D.J. przeciwko Bankowi w W. o ustalenie i zapłatę. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego banku w części dotyczącej punktu 1 lit. a) zaskarżonego wyroku w zakresie uwzględniającym zarzut zatrzymania. W pozostałej części skarga kasacyjna pozwanego została oddalona. Sąd Najwyższy obciążył pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego ze skargi pozwanego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu. Ponadto, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu apelacyjnego w punkcie 2. w części oddalającej apelację powodów w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od 26 kwietnia 2017 r. do 15 marca 2022 r. oraz w punkcie 3. i przekazał sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego ze skargi powodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Część skargi kasacyjnej pozwanego dotycząca zarzutu zatrzymania została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w tej części, co sugeruje, że nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego lub procesowego w tym zakresie, lub że kwestia ta nie była przedmiotem skutecznego zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe odrzucenie i oddalenie skargi kasacyjnej pozwanego, uchylenie wyroku w części dotyczącej odsetek i przekazanie do ponownego rozpoznania.
Strona wygrywająca
Powodowie (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | powód |
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego lub procesowego przez sąd apelacyjny w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego dotyczące zarzutu zatrzymania (częściowo odrzucone).
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2. w części oddalającej apelację powodów w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od 26 kwietnia 2017 r. do 15 marca 2022 r.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Jacek Grela
członek
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutu zatrzymania oraz zasad naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i okresu naliczania odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych i materialnych w postępowaniu cywilnym, w tym zarzutu zatrzymania i odsetek, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga spór o odsetki i zarzut zatrzymania: co bank musi zapłacić?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 246/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 czerwca 2025 r. w Warszawie skarg kasacyjnych E. C. i D. J., Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 marca 2022 r., VI ACa 1040/20, w sprawie z powództwa E. C. i D. J. przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, 1. odrzuca skargę kasacyjną pozwanego w części dotyczącej pkt 1. lit. a) zaskarżonego wyroku w zakresie uwzględniającym zarzut zatrzymania; 2. oddala skargę kasacyjną pozwanego w pozostałej części; 3. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego ze skargi pozwanego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu; 4. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2. w części oddalającej apelację powodów w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od 26 kwietnia 2017 r. do 15 marca 2022 r. oraz w pkt 3. i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego ze skargi powodów. Jacek Grela Ewa Stefańska Marcin Łochowski (D.Z.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI