Orzeczenie · 2025-05-30

II CSKP 2281/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-05-30
SNCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokanajwyższy
prawo łowieckieodpowiedzialność cywilnaszkody w uprawachzwierzęta dzikiesarnyodszkodowanieSąd Najwyższyuprawa rolnadonice

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną koła łowieckiego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający odszkodowanie za szkody w uprawach sadzonek drzewek ozdobnych w donicach, wyrządzone przez sarny. Sąd Apelacyjny uznał plantację za uprawę rolną w rozumieniu Prawa łowieckiego i zasądził odszkodowanie. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdzając, że odpowiedzialność dzierżawcy obwodu łowieckiego na podstawie art. 46 ust. 1 Prawa łowieckiego obejmuje szkody w uprawach rolnych prowadzonych na gruncie. Uprawa roślin w donicach, które są rzeczami ruchomymi, nie spełnia tego warunku, chyba że korzenie wrastają w grunt, co czyni roślinę częścią składową nieruchomości. Sąd odwoławczy nie ustalił tej kwestii, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między uprawą rolną na gruncie a uprawą w donicach w kontekście odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta dzikie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uprawy w donicach i odpowiedzialności dzierżawcy obwodu łowieckiego. Wymaga analizy, czy korzenie wrastały w grunt.

Zagadnienia prawne (2)

Czy plantacja sadzonek drzewek ozdobnych w donicach, prowadzona na terenie obwodu łowieckiego, stanowi uprawę rolną w rozumieniu art. 46 ust. 1 Prawa łowieckiego, za którą dzierżawca obwodu ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta dzikie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli rośliny są uprawiane w donicach oderwanych od gruntu, które są rzeczami ruchomymi. Odpowiedzialność obejmuje uprawy prowadzone na gruncie rolnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił uprawę na gruncie od uprawy w donicach. Stwierdził, że rośliny w donicach są rzeczami ruchomymi, a odpowiedzialność dzierżawcy obwodu łowieckiego dotyczy szkód w uprawach rolnych prowadzonych na gruncie. Wyjątkiem są sytuacje, gdy korzenie wrastają w grunt, co czyni roślinę częścią składową nieruchomości.

Czy ogrodzona nieruchomość, w obrębie której znajdują się tereny przeznaczone na inne cele gospodarcze niż uprawy rolne, podlega wyłączeniu z obwodu łowieckiego na podstawie art. 26 pkt 4 Prawa łowieckiego?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest ogrodzona i przeznaczona na cele gospodarcze inne niż uprawy rolne, co może wyłączać odpowiedzialność dzierżawcy za szkody wyrządzone poza obwodem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 26 pkt 4 Prawa łowieckiego wyłącza z mocy prawa z obwodów łowieckich ogrodzone części nieruchomości przeznaczone na cele gospodarcze inne niż uprawy rolne. W przypadku szkód wyrządzonych poza obwodem odpowiada Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
K. w C. (skarżący)

Strony

NazwaTypRola
K.inneskarżący
A.B.innepowód
K. w C.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

pr.łow. art. 46 § 1

Prawo łowieckie

Odpowiedzialność dzierżawcy obwodu łowieckiego za szkody w uprawach rolnych. Uprawą rolną jest każda uprawa prowadzona na gruncie rolnym, w tym roślin ozdobnych, ale nie w oderwaniu od gruntu (w donicach).

Pomocnicze

pr.łow. art. 26

Prawo łowieckie

Wyłączenie z mocy prawa z obwodów łowieckich ogrodzonych części nieruchomości przeznaczonych na cele gospodarcze inne niż uprawy rolne.

k.c. art. 431

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta, które ktoś chowa lub się nimi posługuje.

k.c. art. 46 § 1

Kodeks cywilny

Definicja gruntu jako części powierzchni ziemskiej.

k.c. art. 48

Kodeks cywilny

Część składowa nieruchomości - roślina jest częścią nieruchomości, tylko jeżeli jest trwale z gruntem związana.

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Plantacja sadzonek drzewek ozdobnych w donicach nie stanowi uprawy rolnej w rozumieniu Prawa łowieckiego, ponieważ rośliny w donicach są rzeczami ruchomymi, a nie trwale związanymi z gruntem. • Szkody wyrządzone w uprawach w donicach nie podlegają odpowiedzialności dzierżawcy obwodu łowieckiego na podstawie art. 46 ust. 1 Prawa łowieckiego.

Odrzucone argumenty

Plantacja sadzonek drzewek ozdobnych jest uprawą rolną, za którą odpowiada dzierżawca obwodu łowieckiego. • Teren uprawy nie podlega wyłączeniu z obwodu łowieckiego na podstawie art. 26 pkt 4 Prawa łowieckiego.

Godne uwagi sformułowania

Polskie prawo cywilne nie przewiduje co do zasady odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta. • Uprawą rolną jest każda uprawa prowadzona na gruncie rolnym. • Gleba przeniesiona do donicy lub innego pojemnika przestaje być częścią gruntu i nie ma znaczenia, że ten pojemnik musi gdzieś stać na powierzchni ziemi. • Taki pojemnik na glebę wraz z rosnącą w nim rośliną jest rzeczą ruchomą.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący

Dariusz Pawłyszcze

sprawozdawca

Piotr Telusiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między uprawą rolną na gruncie a uprawą w donicach w kontekście odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez zwierzęta dzikie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uprawy w donicach i odpowiedzialności dzierżawcy obwodu łowieckiego. Wymaga analizy, czy korzenie wrastały w grunt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu szkód wyrządzanych przez zwierzęta dzikie, ale wprowadza ciekawe rozróżnienie dotyczące upraw w donicach, co może być zaskakujące dla wielu osób.

Czy sarny pogryzły Ci sadzonki w donicach? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto odpowiada za szkody.

Dane finansowe

WPS: 75 380 PLN

wynagrodzenie szkody: 75 380 PLN

koszt utylizacji: 1200 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst