Orzeczenie · 2025-08-28

II CSKP 2274/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-08-28
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
rękojmiawady fizycznebudyneksprzedażnieruchomośćwady budowlanezalewanie piwnicdrenażskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki M.S. przeciwko Z. sp. z o.o. o nakazanie usunięcia wad fizycznych budynku, w tym zalewania piwnic i zapadania się kostki brukowej na parkingu. Sąd Okręgowy nakazał pozwanej usunięcie wad powodujących zalewanie piwnic, opierając się na przepisach k.c. dotyczących rękojmi za wady fizyczne. Sąd Apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie, nieznacznie modyfikując jego sformułowanie. Pozwana spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 568 § 1 k.c. w kontekście definicji wady budynku i art. 185 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie uprawnień zarządcy) oraz przepisów postępowania (art. 211 k.p.c., art. 286 k.p.c.). Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za wadliwie skonstruowane i niezasadne. Sąd wskazał na niedociągnięcia formalne skargi, w tym brak precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów i formy naruszenia (wykładnia czy zastosowanie). Podkreślono, że zarzuty dotyczące wad budynku i jego otoczenia (drenaż, izolacja) były zasadnie ocenione przez sądy niższych instancji jako dotyczące całości techniczno-użytkowej nieruchomości. Sąd Najwyższy zwrócił również uwagę na nieskuteczność zarzutu dotyczącego uprawnień zarządcy nieruchomości do zawiadomienia o wadzie, wskazując, że dotyczył on kwestii nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w kontekście zarzutów materialnoprawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o rękojmi za wady fizyczne budynków, wymogi formalne skargi kasacyjnej, odpowiedzialność sprzedawcy za wady związane z infrastrukturą techniczną nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych wad budynku i ich kwalifikacji prawnej, a także formalnych aspektów skargi kasacyjnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wady związane z systemem odprowadzania wód opadowych z dachu oraz drenażem otokowym wokół budynku stanowią wady fizyczne budynku w rozumieniu przepisów o rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wady te, jeśli pozostają w funkcjonalnym związku z budynkiem i stanowią z nim całość techniczno-użytkową, mogą być uznane za wady fizyczne budynku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że usterki systemu odprowadzającego wody opadowe z dachu oraz drenaż otokowy, które powodują zalewanie piwnic, dotyczą budynku i jego funkcjonalnej całości, a zatem mogą być podstawą odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi.

Czy zarządca nieruchomości może skutecznie zawiadomić sprzedawcę o wadzie fizycznej budynku w ramach czynności zachowawczych?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została rozstrzygnięta jako kluczowa dla sprawy, gdyż zarzut skargi kasacyjnej w tym zakresie był wadliwie skonstruowany i nie przystawał do treści przepisu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut dotyczący uprawnień zarządcy do zawiadomienia o wadzie był nieprawidłowo sformułowany i nie dotyczył istoty sprawy, która skupiała się na odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne budynku.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały prawidłowo sformułowane pod względem wymogów formalnych i merytorycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie skonstruowane, nieprecyzyjne i nie wykazywały naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego w sposób wymagany przez przepisy k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił wysoki stopień sformalizowania skargi kasacyjnej i konieczność precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów oraz sposobu ich naruszenia. W niniejszej sprawie zarzuty nie spełniały tych wymogów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M.S.

Strony

NazwaTypRola
Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwana
M.Sosoba_fizycznapowódka

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 568 § 1

Kodeks cywilny

Określa terminy wygaśnięcia uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne, w tym dla budynków (3 lata).

k.c. art. 556 § 1

Kodeks cywilny

Definiuje pojęcie wady fizycznej rzeczy sprzedanej.

Pomocnicze

k.c. art. 561 § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku sprzedawcy usunięcia wad fizycznych.

k.c. art. 563 § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązku kupującego zawiadomienia sprzedawcy o wadzie fizycznej w określonym terminie.

k.p.c. art. 398 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi konstrukcyjne i formalne skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Określa związanie Sądu Najwyższego zakresem zaskarżenia i podstawami skargi kasacyjnej.

u.g.n. art. 185 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy podstaw działania zarządcy nieruchomości.

k.c. art. 209

Kodeks cywilny

Dotyczy czynności zachowawczych.

k.p.c. art. 211

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodów.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodu z opinii biegłego.

Prawo budowlane art. 29 § 2

Ustawa Prawo budowlane

Dotyczy pozwoleń na budowę dla urządzeń na utwardzonym gruncie.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 18

Dotyczy warunków technicznych dla inwestycji wielomieszkaniowych.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady budynku (zalewanie piwnic, problemy z drenażem) stanowią wady fizyczne w rozumieniu przepisów o rękojmi. • Wady związane z drenażem i izolacją pozostają w funkcjonalnym związku z budynkiem i stanowią z nim całość techniczno-użytkową. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie skonstruowane i nie spełniały wymogów formalnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 568 § 1 k.c. przez wadliwą wykładnię pojęcia 'wada fizyczna budynku'. • Zarzuty naruszenia art. 185 ust. 2 u.g.n. w zw. z art. 209 k.c. dotyczące uprawnień zarządcy do zawiadomienia o wadzie. • Zarzuty naruszenia art. 211 k.p.c. i art. 286 k.p.c. dotyczące postępowania przed Sądem Okręgowym.

Godne uwagi sformułowania

Wysoce sformalizowany charakter skargi kasacyjnej • obowiązujący przy jej wniesieniu przymus adwokacko-radcowski, mający zapewnić wysoki poziom merytoryczny • Sąd Najwyższy jest związany zakresem zaskarżenia oraz podstawami skargi kasacyjnej • wadliwie skonstruowany zarzut • nie przystaje do treści przepisu • stanowią z budynkiem całość techniczno- użytkową

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący

Paweł Grzegorczyk

członek

Agnieszka Piotrowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o rękojmi za wady fizyczne budynków, wymogi formalne skargi kasacyjnej, odpowiedzialność sprzedawcy za wady związane z infrastrukturą techniczną nieruchomości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych wad budynku i ich kwalifikacji prawnej, a także formalnych aspektów skargi kasacyjnej. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wad budowlanych i rękojmi, a także pokazuje, jak ważne są formalne aspekty skargi kasacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Wady budynku: Kiedy sprzedawca odpowiada za zalewanie piwnic i problemy z drenażem?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst