II CSKP 226/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną banku w części dotyczącej zarzutu zatrzymania i oddalił ją w pozostałym zakresie, zasądzając koszty postępowania na rzecz powodów.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Banku w W. Oddział w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie z powództwa R. S. i M. S. o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej zarzutu zatrzymania, a w pozostałym zakresie ją oddalił. Ponadto, zasądzono od banku na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank w W. Oddział w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt I ACa 1691/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa R. S. i M. S. przeciwko bankowi o ustalenie i zapłatę. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2025 r., Sąd Najwyższy podjął decyzję o odrzuceniu skargi kasacyjnej w części, w której podniesiono zarzut zatrzymania. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została oddalona. Sąd Najwyższy zasądził również od banku na rzecz powodów, M. S. i R. S., kwotę 1350 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna może zostać odrzucona w części dotyczącej zarzutu zatrzymania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej zarzutu zatrzymania, co sugeruje, że ten zarzut nie spełniał wymogów formalnych lub merytorycznych dla skargi kasacyjnej w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej w części i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
R. S. i M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank w W. Oddział w P. | spółka | skarżący |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej zarzutu zatrzymania oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Jacek Grela
sprawozdawca
Marcin Łochowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej, w tym możliwość odrzucenia jej części dotyczącej zarzutu zatrzymania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi kasacyjnej i zarzutu zatrzymania, może być mniej uniwersalne dla innych rodzajów spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i rozstrzygnięcia o kosztach, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga o skardze kasacyjnej banku: co z zarzutem zatrzymania?”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 226/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Jacek Grela (sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 czerwca 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Bank w W. Oddział w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 czerwca 2022 r., I ACa 1691/21, w sprawie z powództwa R. S. i M. S. przeciwko Bank w W. Oddział w P. o ustalenie i zapłatę, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej zarzutu zatrzymania; 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Bank w W. Oddział w P. na rzecz M. S. i R. S. po 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. Jacek Grela Ewa Stefańska Marcin Łochowski [S.J.] [SOP] UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI