Orzeczenie · 2025-01-22

II CSKP 2146/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-22
SNCywilnespadkiWysokanajwyższy
spadektestamentdziedziczenie ustawowesąd najwyższyskarga kasacyjnaskład sąduprzepisy covidoweprawo spadkowe

Wnioskodawczyni J.M. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po mężu A.M. na podstawie ustawy, wskazując na dziedziczenie po 1/3 dla niej i dwójki dzieci: A.S. i M.M. Uczestnik M.M. twierdził, że spadek nabył na mocy testamentu własnoręcznego, w którym ojciec zapisał mu niemal cały spadek, w tym udział w lokalu mieszkalnym. Sąd Rejonowy uznał testament za ważny i stwierdził nabycie spadku na rzecz M.M. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację wnioskodawczyni, zmienił postanowienie, stwierdzając dziedziczenie ustawowe po 1/3 dla każdego z wymienionych. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolne ustalenia co do treści i daty sporządzenia testamentu, wskazując na brak dowodów potwierdzających jego treść i wolę spadkodawcy. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną M.M. od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozważył zarzut nieważności postępowania przed Sądem Okręgowym z powodu orzekania w jednoosobowym składzie przez sędziego delegowanego. Stwierdzono, że zgodnie z art. 15 zzs1 ustawy COVID-owej, w okresie pandemii sprawy mogły być rozpoznawane w pierwszej i drugiej instancji w składzie jednego sędziego, co wyłączało zastosowanie art. 367 § 3 k.p.c. Wskazano, że uchwała Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22) dotycząca nieważności orzekania w jednoosobowym składzie w drugiej instancji, obowiązuje od dnia jej podjęcia i nie ma zastosowania do sprawy, w której Sąd Okręgowy orzekał w 2021 r. Dodatkowo, wskazano na późniejsze zmiany przepisów (uchylenie art. 367 § 3 k.p.c.), które potwierdzają możliwość rozpoznawania takich spraw w składzie jednoosobowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w postępowaniu apelacyjnym w okresie pandemii COVID-19 oraz zasady oceny dowodów na istnienie i treść testamentu własnoręcznego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczące składu sądu ma zastosowanie do spraw rozpoznawanych przed datą uchwały III PZP 6/22. Interpretacja testamentu jest specyficzna dla stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie sądu drugiej instancji wydane w jednoosobowym składzie sędziowskim, na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, jest ważne, mimo że przepisy te mogły ograniczać prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie wydane w jednoosobowym składzie sędziowskim na podstawie art. 15 zzs1 ustawy COVID-owej jest ważne, ponieważ przepis ten wyłączał potrzebę orzekania w trzyosobowym składzie w tamtym okresie, a późniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące nieważności takich orzeczeń ma zastosowanie od daty jego podjęcia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 15 zzs1 ustawy COVID-owej zezwalał na rozpoznawanie spraw w drugiej instancji w składzie jednego sędziego. Choć późniejsza uchwała Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) uznała takie orzekanie za naruszające prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy i prowadzące do nieważności, to orzeczenie to ma zastosowanie od daty jego podjęcia, a nie wstecz. Ponadto, późniejsze zmiany legislacyjne potwierdziły możliwość rozpoznawania takich spraw w składzie jednoosobowym.

Jakie są kryteria oceny ważności i treści testamentu własnoręcznego, zwłaszcza w sytuacji braku jego pisemnego dowodu i opierania się na zeznaniach świadków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zeznania świadków na okoliczność sporządzenia i treści testamentu własnoręcznego należy oceniać ze szczególną wnikliwością i ostrożnością, zwłaszcza gdy brak jest pisemnych dowodów. Ustalenie treści testamentu nie może opierać się na zeznaniach świadków, którzy go nie czytali i nie byli w stanie podać istotnych informacji o jego formie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadków I.B. i B.W. nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie treści testamentu, a ustalenia Sądu Rejonowego w tym zakresie były dowolne. Sąd Najwyższy przywołał postanowienie SN z 20 lipca 2005 r., II CK 2/05, podkreślając potrzebę szczególnej ostrożności w ocenie dowodów na istnienie i treść testamentu własnoręcznego, gdy brakuje pisemnych dowodów, co może ułatwiać manipulacje.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
J.M., A.S.

Strony

NazwaTypRola
M.M.osoba_fizycznawnioskodawca (w skardze kasacyjnej)
J.M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
A.S.osoba_fizycznauczestnik
A.M.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 367 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.p. art. 46 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

ustawa COVID-owa art. 15 zzs1 § 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 926 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 949 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 949 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 961

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Okręgowego zostało wydane w składzie jednoosobowym, co narusza art. 367 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., skutkując nieważnością postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.). • Sąd Okręgowy dowolnie ustalił treść testamentu, nie opierając się na wiarygodnych dowodach.

Odrzucone argumenty

Postanowienie Sądu Okręgowego zostało wydane prawidłowo w składzie jednoosobowym na podstawie przepisów COVID-owych, które wyłączały potrzebę orzekania w składzie trzyosobowym. • Uchwała Sądu Najwyższego III PZP 6/22 nie ma zastosowania wstecz. • Późniejsze zmiany legislacyjne potwierdzają możliwość orzekania w składzie jednoosobowym.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: • Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie w istocie zostało wydane przez Sąd Okręgowy w składzie jednoosobowym, obsadzonym przez Sędziego delegowanego. • Przytoczony szczególny przepis wyłączył zastosowanie art. 367 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w niniejszej sprawie i konieczność obsadzenia składu właściwego do jej rozpoznania przez trzech sędziów. • W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia niedostatecznie legitymowanego i nieproporcjonalnego – w świetle art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP – obniżenia standardu ochrony sądowej przez odstąpienie od kolegialności orzekania w sądzie drugiej instancji została wyjaśniona w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego - zasadzie prawnej - z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, w której przyjęto, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), ponieważ nie jest konieczne do ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i 31 ust. 3 Konstytucji) i prowadzi do nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.). […]

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący, sprawozdawca

Grzegorz Misiurek

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu w postępowaniu apelacyjnym w okresie pandemii COVID-19 oraz zasady oceny dowodów na istnienie i treść testamentu własnoręcznego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczące składu sądu ma zastosowanie do spraw rozpoznawanych przed datą uchwały III PZP 6/22. Interpretacja testamentu jest specyficzna dla stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z pandemią COVID-19 i jej wpływem na skład sądu, a także kwestii dowodowych w sprawach spadkowych, co jest interesujące dla prawników.

Czy pandemia zmieniła zasady orzekania? Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności postanowień wydanych w jednoosobowym składzie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst