II CSKP 2081/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej zapłaty, rozstrzygając o zastosowaniu przepisów prawa upadłościowego w kontekście prawomocnego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa o zapłatę przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku. Postanowieniem z 21 listopada 2023 r. podjęto zawieszone postępowanie kasacyjne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, co Sąd Najwyższy neguje, odwołując się do wcześniejszego orzecznictwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, postanowieniem z dnia 21 listopada 2023 r., podjął zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie z powództwa B. G. i B. G.1 przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku w upadłości o zapłatę. Sprawa dotyczyła zastosowania przepisów Prawa upadłościowego w kontekście postępowania kasacyjnego. Sąd odwołał się do utrwalonego poglądu orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym. Wskazano, że w sytuacji, gdy wyrok rozstrzygający żądanie zapłaty stał się prawomocny przed ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku, wyrok ten wywiera skutki prawne także w postępowaniu upadłościowym. Podkreślono, że powodowie nie mają już możliwości weryfikacji prawomocnego rozstrzygnięcia w ramach postępowania upadłościowego, a odmienna interpretacja prowadziłaby do niepewności prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, a w jego miejsce stosuje się odpowiednio art. 180 § 1 pkt 5 lit. b k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości Banku w upadłości | spółka | pozwany |
| B. G. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G.1 | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (8)
Pomocnicze
pr. upadł. art. 145 § 1
Prawo upadłościowe
Nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 357 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb sporządzenia uzasadnienia.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji do postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 180 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania z powodu ogłoszenia upadłości.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wiążąca moc prawomocnego orzeczenia.
pr. upadł. art. 258 § 2
Prawo upadłościowe
Skutki prawomocnego orzeczenia w postępowaniu upadłościowym.
pr. upadł. art. 263
Prawo upadłościowe
Dotyczy sytuacji, gdy przed ogłoszeniem upadłości nie zapadło prawomocne orzeczenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym. Prawomocny wyrok wydany przed ogłoszeniem upadłości wywiera skutki w postępowaniu upadłościowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego w tej ustawie nie została umieszczona na liście wierzytelności. powołany art. 145 ust. 1 pr. upadł. nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym wyrok, rozstrzygający żądanie powodów o zapłatę, który stał się prawomocny przed ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku, a zatem wywiera skutki prawne także w postępowaniu upadłościowym.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego w kontekście postępowania kasacyjnego oraz skutków prawomocnych orzeczeń wydanych przed ogłoszeniem upadłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z upadłością banku i prawomocnością wyroku przed ogłoszeniem upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście prawa upadłościowego i postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego i cywilnego.
“Czy prawomocny wyrok sprzed upadłości banku nadal obowiązuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 2081/22 POSTANOWIENIE 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku w upadłości od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2020 r., VI ACa 790/18, w sprawie z powództwa B. G. i B. G.1 przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku w upadłości o zapłatę, podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE (sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c.) Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 1520; dalej: „pr. upadł.”) postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego w tej ustawie nie została umieszczona na liście wierzytelności. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypowiedziano pogląd, że powołany art. 145 ust. 1 pr. upadł. nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia z 28 marca 2007 r., II CSK 464/06, z 9 listopada 2017 r., I CSK 672/17, z 25 lipca 2019 r., III CZP 10/19 oraz wyrok z 19 czerwca 2008 r., V CSK 433/07), a w konsekwencji na zasadzie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. ma zastosowanie art. 180 § 1 pkt 5 lit b), ale z pominięciem art. 145 ust. 1 pr. upadł. W sprawie zapadł wyrok, rozstrzygający żądanie powodów o zapłatę, który stał się prawomocny przed ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku, a zatem wywiera skutki prawne także w postępowaniu upadłościowym (por. art. 365 § 1 k.p.c. oraz art. 258 ust. 2 pr. upadł.). W takim stanie rzeczy powodowie nie mają już prawnej możliwości, w ramach środków przewidzianych w postępowaniu upadłościowym, odnośnie do weryfikacji w tym postępowaniu upadłościowym prawomocnego rozstrzygnięcia w przedmiocie wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości, zwłaszcza że uprawnienie przewidziane w art. 263 pr. upadł. dotyczy sytuacji, gdy przed ogłoszeniem upadłości nie zapadło jeszcze prawomocne orzeczenie sądowe. Odmienna interpretacja prowadziłaby do stanu niepewności powodów co do ich praw i obowiązków Syndyka masy upadłości pozwanego Banku oraz nieuzasadniony stan zawieszenia w tej materii, i to nawet nie wiadomo do jakiego momentu czasowego w przyszłości. (E.C.) (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI