Orzeczenie · 2024-05-29

II CSKP 2001/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-05-29
SNnieruchomościprawo rzeczoweWysokanajwyższy
nieruchomość rolnaustawa o kształtowaniu ustroju rolnegoprawo pierwokupuKOWRksięga wieczystaakt notarialnynieważność umowyplan zagospodarowania przestrzennego

Sprawa dotyczyła powództwa R.B. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, w którym kwestionowano ważność umowy sprzedaży nieruchomości zawartej z M.K. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, opierając się na stanowisku, że nieruchomość, której 56% powierzchni było przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele inne niż rolnicze, nie jest nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (u.k.u.r.). Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, uznał, że błędna jest wykładnia przepisów u.k.u.r. przez sądy niższych instancji. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 2 ust. 1 u.k.u.r., nieruchomość rolną wyłącza z reżimu ustawy jedynie jej przeznaczenie w całości na cele inne niż rolne w planie zagospodarowania przestrzennego. W sytuacji, gdy tylko część nieruchomości (56%) miała takie przeznaczenie, a pozostała część (44%) nie była objęta planem zagospodarowania przestrzennego, nieruchomość ta nadal powinna być traktowana jako rolna. W konsekwencji, sprzedaż takiej nieruchomości wymagała zawiadomienia Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) o prawie pierwokupu, zgodnie z art. 3 ust. 4 u.k.u.r. Brak takiego zawiadomienia, przy braku dzierżawcy, skutkował bezwzględną nieważnością umowy sprzedaży na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 1 u.k.u.r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczących definicji nieruchomości rolnej oraz prawa pierwokupu KOWR w przypadku nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część nieruchomości była objęta planem zagospodarowania przestrzennego na cele nierolne, a część nie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieruchomość, której część (56%) jest przeznaczona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele inne niż rolnicze, jest nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieruchomość, która nie jest przeznaczona w planach zagospodarowania przestrzennego w całości na cele inne niż rolne, jest nieruchomością rolną w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.

Uzasadnienie

Językowa wykładnia art. 2 ust. 1 u.k.u.r. prowadzi do wniosku, że jedynie przeznaczenie nieruchomości w całości na cele inne niż rolne w planie zagospodarowania przestrzennego wyłącza ją spod reżimu ustawy. Nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu, gdzie część ma charakter rolny, a część nierolny, należy w całości uznawać za nieruchomości rolne.

Jaka jest sankcja za nabycie nieruchomości rolnej bez zawiadomienia Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) o przysługującym mu prawie pierwokupu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nabycie nieruchomości rolnej bez zawiadomienia KOWR o prawie pierwokupu, gdy prawo to przysługuje, jest nieważne.

Uzasadnienie

Artykuł 9 ust. 1 pkt 1 u.k.u.r. wprowadza sankcję bezwzględnej nieważności czynności prawnej dokonanej bez zawiadomienia uprawnionego do prawa pierwokupu, w tym KOWR. W przypadku zbycia nieruchomości rolnej, która nie była wydzierżawiona, prawo pierwokupu przysługuje KOWR.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
R.B.

Strony

NazwaTypRola
R.B.osoba_fizycznapowód
M.K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

u.k.u.r. art. 2 § ust. 1

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Nieruchomość rolną w rozumieniu ustawy stanowi nieruchomość, która nie jest przeznaczona w planach zagospodarowania przestrzennego w całości na cele inne niż rolne. Nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu należy traktować jako rolne.

u.k.u.r. art. 3 § ust. 4

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Prawo pierwokupu nieruchomości rolnej przysługuje KOWR, działającemu na rzecz Skarbu Państwa, w przypadku braku uprawnionego do pierwokupu dzierżawcy lub niewykonania przez niego tego prawa.

u.k.u.r. art. 9 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Czynność prawna nabycia nieruchomości rolnej dokonana bez zawiadomienia uprawnionego do prawa pierwokupu (w tym KOWR) jest nieważna.

Pomocnicze

k.c. art. 46 § 1

Kodeks cywilny

Definicja nieruchomości rolnej.

k.p.c. art. 398 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa wykładnia pojęcia 'nieruchomości rolnej' w kontekście ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. • Nieruchomość z częściowym przeznaczeniem na cele nierolne nadal podlega przepisom ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. • Brak zawiadomienia KOWR o prawie pierwokupu skutkuje bezwzględną nieważnością umowy sprzedaży.

Godne uwagi sformułowania

językowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że jego hipoteza obejmuje również nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu • jedynie przeznaczenie nieruchomości w całości na cele inne niż rolne w planie zagospodarowania przestrzennego wyłącza ją spod reżimu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego • nieruchomości o przeznaczeniu mieszanym należy zawsze uznawać w całości za nieruchomości rolne • sankcję bezwzględnej nieważności w przypadku zbycia nieruchomości rolnej bez uprzedniego zawiadomienia KOWR o przysługującym mu prawie pierwokupu

Skład orzekający

Marcin Łochowski

przewodniczący

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

sprawozdawca

Maciej Kowalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczących definicji nieruchomości rolnej oraz prawa pierwokupu KOWR w przypadku nieruchomości o mieszanym przeznaczeniu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie część nieruchomości była objęta planem zagospodarowania przestrzennego na cele nierolne, a część nie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących obrotu nieruchomościami rolnymi, co ma znaczenie dla wielu transakcji i inwestycji.

Sprzedaż nieruchomości rolnej z częściowym przeznaczeniem na cele nierolne? Uważaj na prawo pierwokupu KOWR!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst