Orzeczenie · 2025-03-11

II CSKP 1937/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-11
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
roboty budowlaneoszustwozawyżone fakturyodpowiedzialność solidarnazwiązek przyczynowyprzedawnienieprejudykat karnyskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego W.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie zasądzający solidarnie od pozwanych (w tym W.S.) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 348.974,48 zł z odsetkami. Roszczenie wynikało z umowy o roboty budowlane, w trakcie której doszło do zawyżenia ilości i wartości wykonanych prac, co potwierdziły wyroki karne. Pozwani J.S., Z.W., W.S. i S.T. zostali skazani za przestępstwa polegające na wystawianiu zawyżonych faktur i protokołów odbioru robót, działając na szkodę Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia z wyroku karnego są wiążące dla sądu cywilnego co do popełnienia przestępstwa i wyrządzenia szkody. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że pozwany W.S. świadomie uczestniczył w przygotowaniu dokumentów zawierających nieprawdziwe dane, co pozostawało w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą powoda. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna na podstawie art. 415 w związku z art. 441 § 1 k.c., a roszczenie nie uległo przedawnieniu ze względu na wynikające z przestępstwa powstanie szkody.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady wiążącego charakteru ustaleń z wyroku karnego dla sądu cywilnego, interpretacja adekwatnego związku przyczynowego w kontekście odpowiedzialności deliktowej za czyny formalne, zasady odpowiedzialności solidarnej oraz przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wynikających z przestępstwa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z robotami budowlanymi i oszustwem, ale ogólne zasady prawne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (5)

Czy czyn polegający na sporządzaniu lub polecaniu sporządzenia protokołów odbioru robót zawierających zawyżone ilości i wartości, przypisany w wyroku karnym jako występek z art. 271 § 3 k.k., uzasadnia odpowiedzialność deliktową za szkodę wyrządzoną powodowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawet jeśli czyn ten ma charakter formalny, to w połączeniu z innymi działaniami pozwanych i w kontekście ustaleń faktycznych sądu cywilnego, pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą powoda.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pozwany W.S. świadomie uczestniczył w przygotowaniu dokumentów zawierających nieprawdziwe dane, co stanowiło pierwsze ogniwo prowadzące do szkody powoda, nawet jeśli sam czyn z art. 271 § 3 k.k. nie jest bezpośrednio związany z wyrządzeniem szkody. Kluczowe są ustalenia faktyczne sądu cywilnego dotyczące całego łańcucha zdarzeń i związku przyczynowego.

Czy wysokość szkody ustalonej w wyroku karnym jest wiążąca dla sądu cywilnego w sprawie o odszkodowanie, zwłaszcza gdy pozwany kwestionuje związek swojego czynu ze szkodą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie, w jakim wysokość szkody została ustalona w wyroku karnym dotyczącym innych współsprawców, a pozwani nie kwestionowali jej globalnej wysokości w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wysokość szkody wynikająca z wyroku karnego (w zakresie dotyczącym innych pozwanych) jest wystarczająca do przyjęcia solidarnej odpowiedzialności pozwanego W.S., gdyż popełnił on delikt stanowiący pierwsze ogniwo powiązane adekwatnie z deliktami pozostałych pozwanych, prowadzącymi bezpośrednio do szkody powoda.

Czy roszczenie o naprawienie szkody wynikłej z przestępstwa, popełnionego przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu cywilnego, podlega 20-letniemu terminowi przedawnienia na podstawie art. 442¹ § 2 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, stosuje się 20-letni termin przedawnienia liczony od dnia popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny (a Sąd Najwyższy nie zakwestionował tej kwestii) uznał, że roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu, ponieważ szkoda wynikła z przestępstwa potwierdzonego wyrokiem karnym. W związku z tym zastosowanie znalazł art. 442¹ § 2 k.c. przewidujący 20-letni termin przedawnienia.

Czy sąd cywilny jest związany ustaleniami faktycznymi sądu karnego co do popełnienia przestępstwa i wyrządzenia szkody na podstawie art. 11 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie, w jakim ustalenia te dotyczą popełnienia przestępstwa i wyrządzenia szkody.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny aprobował ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego, stwierdzając, że z sentencji wyroku karnego wynika, iż pozwani działali wspólnie i w porozumieniu, co jest wiążące dla sądu cywilnego.

Czy zarzut naruszenia art. 385 k.p.c. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, zazwyczaj wymaga konkretyzacji przez wskazanie przepisów postępowania, których naruszenie doprowadziło do bezzasadnego oddalenia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 385 k.p.c. nie może stanowić samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej i wymagał konkretyzacji, co nie zostało uczynione przez skarżącego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Komenda Wojewódzka Policji w R.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Komenda Wojewódzka Policji w R.organ_państwowypowód
W.S.osoba_fizycznapozwany
S.T.osoba_fizycznapozwany
Z.W.osoba_fizycznapozwany
J.S.osoba_fizycznapozwany
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyzastępstwo procesowe powoda

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Określa zakres obowiązku naprawienia szkody, w tym związek przyczynowy.

k.c. art. 441 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje odpowiedzialność solidarną kilku osób za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym.

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje prejudycjalne znaczenie prawomocnych orzeczeń skazujących sądu karnego dla sądu cywilnego.

k.k. art. 271 § § 3

Kodeks karny

Poświadczenie nieprawdy w dokumencie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.c. art. 442 § 1

Kodeks cywilny

Przepis intertemporalny dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.

k.c. art. 442 § 1

Kodeks cywilny

§ 2 przewiduje 20-letni termin przedawnienia roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej deliktem liczony od dnia popełnienia przestępstwa.

k.c. art. 117 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przedawnienia roszczeń.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wyrokowania co do przedmiotu sporu.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

§ 1 określa związanie Sądu Najwyższego podstawami skargi kasacyjnej; § 2 zakazuje kwestionowania ustaleń faktycznych.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo kapitałowe.

k.k. art. 273

Kodeks karny

Użycie dokumentu poświadczającego nieprawdę.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie adekwatnego związku przyczynowego między działaniami pozwanego W.S. a szkodą powoda. • Wiążące znaczenie ustaleń z wyroku karnego dla sądu cywilnego. • Solidarna odpowiedzialność pozwanych za szkodę. • Niezachodzenie przedawnienia roszczenia z uwagi na wynikające z przestępstwa powstanie szkody.

Odrzucone argumenty

Czyn przypisany pozwanemu W.S. (art. 271 § 3 k.k.) nie uzasadnia odpowiedzialności deliktowej, gdyż jest formalny i nie zależy od wystąpienia szkody. • Brak przypisania pozwanemu zarzutu działania wspólnie i w porozumieniu z osobami skazanymi za oszustwo. • Szkoda nie wynikła bezpośrednio ani pośrednio z czynu pozwanego. • Umowa obligowała powoda do weryfikacji prac, co mogło stanowić jego przyczynienie się do szkody. • Naruszenie art. 321 § 1 k.p.c. przez wyjście poza podstawę faktyczną powództwa. • Naruszenie art. 385 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

ustalenia te, jako wynikające z sentencji prawomocnego Wyroku karnego, są wiążące dla sądu cywilnego w niniejszej sprawie (art. 11 k.p.c.) co do popełnienia przestępstwa oraz wyrządzenia tym przestępstwem szkody • pozwani świadomie i w sposób zawiniony uczestniczyli w przygotowaniu dokumentów zawierających nieprawdziwe dane i działali w celu uzyskania korzyści majątkowej przez Spółkę • między działaniami pozwanych W.S. i Z.W. a szkodą powoda istnieje adekwatny związek przyczynowy • każda z osób, która czynem niedozwolonym spowodowała szkodę, zobowiązana jest wobec pokrzywdzonego do spełnienia świadczenia w całości • skarżący nie postawił zarzutu naruszenia art. 362 k.c., w związku z czym – wobec związania Sądu Najwyższego podstawami skargi (art. 398¹³ § 1 k.p.c.) - rozpatrywanie jego sugestii co do przyczynienia się powoda do powstania szkody jest bezprzedmiotowe • wywody skarżącego zmierzają w znacznej mierze do niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym kwestionowania ustaleń faktycznych

Skład orzekający

Karol Weitz

przewodniczący

Władysław Pawlak

członek

Roman Trzaskowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady wiążącego charakteru ustaleń z wyroku karnego dla sądu cywilnego, interpretacja adekwatnego związku przyczynowego w kontekście odpowiedzialności deliktowej za czyny formalne, zasady odpowiedzialności solidarnej oraz przedawnienia roszczeń odszkodowawczych wynikających z przestępstwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z robotami budowlanymi i oszustwem, ale ogólne zasady prawne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak postępowanie karne może wpływać na postępowanie cywilne, a także jak sąd interpretuje związek przyczynowy i odpowiedzialność za szkodę w złożonych przypadkach oszustw gospodarczych.

Jak wyrok karny przesądza o odszkodowaniu cywilnym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 348 974,48 PLN

odszkodowanie: 348 974,48 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 5400 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst