II CSKP 1869/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził, że żądanie wyłączenia sędziego nie jest orzeczeniem SN i przekazał je Prezesowi SN do przydziału składowi spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu prawa UE i Konstytucji RP.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. W trakcie postępowania pojawiło się żądanie wyłączenia sędziego. Sąd Najwyższy postanowił, że samo żądanie nie jest orzeczeniem SN i przekazał je do dalszego rozpatrzenia Prezesowi SN.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał skargę kasacyjną A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z powództwa A. G. przeciwko Bankowi S.A. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie dotyczące czynności dokonanej 21 marca 2024 r. w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Dończyka o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej powoda. Sąd Najwyższy stwierdził, że ta czynność nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego. Następnie, Sąd Najwyższy postanowił przedstawić to żądanie Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Celem tego przekazania jest dokonanie przydziału sprawy zainicjowanej tym żądaniem składowi Sądu Najwyższego, który spełniałby kryteria sądu w rozumieniu art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w związku z innymi przepisami UE i polskiego prawa konstytucyjnego, uwzględniając przy tym wykładnię tych przepisów dokonaną w orzeczeniach TSUE i ETPCz oraz uchwale i postanowieniu Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność dokonana w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo żądanie wyłączenia sędziego nie stanowi orzeczenia w rozumieniu przepisów proceduralnych, a jedynie inicjuje postępowanie w przedmiocie wyłączenia. W związku z tym, sprawa wymaga dalszego rozpatrzenia przez Prezesa SN w celu przydziału składowi spełniającemu wymogi prawa UE i Konstytucji RP.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Kryteria sądu w rozumieniu art. 267 TFUE.
KPP art. 47 § ust. 1
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
EKPC art. 6 § ust. 1
Europejska konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rzetelnego procesu sądowego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie wyłączenia sędziego nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego. Konieczność zapewnienia składu orzekającego spełniającego kryteria sądu w rozumieniu prawa UE i Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
czynność dokonana ... w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego ... o wyłączenie ... nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego składowi Sądu Najwyższego spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu art. 267 TFUE w związku z art. 19 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust.1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja procedury wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym w kontekście prawa UE i Konstytucji RP, zapewnienie niezależności sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wyłączenia sędziego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezależności sądownictwa i zgodności z prawem UE, co jest gorącym tematem w polskim orzecznictwie.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy żądanie wyłączenia sędziego to już orzeczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1869/22 POSTANOWIENIE 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 kwietnia 2024 r. w Warszawie skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 lutego 2021 r., VI ACa 337/20, w sprawie z powództwa A. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, I. stwierdza, że czynność dokonana 21 marca 2024 r. w sprawie II CSKP 1869/22 w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Dończyka o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej powoda nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego; II. przedstawia żądanie, o którym mowa w punkcie I postanowienia, Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem dokonania przydziału sprawy zainicjiowanej tym żądaniem składowi Sądu Najwyższego spełniającemu kryteria sądu w rozumieniu art. 267 TFUE w związku z art. 19 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust.1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z uwzględnieniem wykładni tych przepisów dokonanych w wyroku TSUE z 21 grudnia 2023 r., C-718/21, wyroku ETPCz z 8 listopada 2021 r. w sprawie skargi nr 4986/19, 57511/19, Dolińska - Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, z 3 lutego 2022 r., w sprawie skargi nr 1469/20, Advence Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce i z 23 listopada 2023 r. i w sprawie skargi nr 50849/21, Wałęsa przeciwko Polsce oraz w uchwale składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020, BSA-I-4110-1/20 i postanowieniu Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2024 r., II PUO 2/24. Grzegorz Misiurek Dariusz Dończyk Dariusz Zawistowski [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI