II CSKP 184/25

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-27
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sprostowaniepostanowienieSąd Najwyższyskarga kasacyjnasyndykmasa upadłościzapłata

Sąd Najwyższy prostuje niedokładność w swoim poprzednim wyroku dotyczącą orzeczenia o zapłacie.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła powództwa J.L. przeciwko syndykowi o ustalenie i zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił sprostować niedokładność w punkcie drugim swojego wcześniejszego wyroku z 5 czerwca 2025 r., doprecyzowując, że dotyczy ona orzeczenia o zapłacie.

Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym SSN Krzysztof Grzesiowski (przewodniczący), SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) i SSN Kamil Zaradkiewicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. w Warszawie, rozpoznał skargę kasacyjną syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W. Skarga ta była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. akt I ACa 223/21. Sprawa pierwotnie toczyła się z powództwa J.L. przeciwko syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W. o ustalenie i zapłatę. W niniejszym postępowaniu Sąd Najwyższy postanowił sprostować niedokładność występującą w punkcie 2. (drugim) wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II CSKP 184/25. Sprostowanie polega na dodaniu po słowie „(drugim)” słów „w zakresie dotyczącym orzeczenia o zapłacie”, co precyzuje zakres wcześniejszego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieje niedokładność w punkcie 2. wyroku Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II CSKP 184/25.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że punkt 2. jego wcześniejszego wyroku wymaga doprecyzowania w zakresie dotyczącym orzeczenia o zapłacie, aby uniknąć niejasności co do zakresu rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie

Strony

NazwaTypRola
syndyk masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.spółkaskarżący
J.L.osoba_fizycznapowód
syndyk masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje niedokładność w punkcie 2. (drugim) wyroku Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2025 r., II CSKP 184/25, w ten sposób, że po słowie: „(drugim)” dodaje słowa: „w zakresie dotyczącym orzeczenia o zapłacie”

Skład orzekający

Krzysztof Grzesiowski

przewodniczący

Beata Janiszewska

sprawozdawca

Kamil Zaradkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki wcześniejszego wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera interesujących faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 184/25
POSTANOWIENIE
27 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Grzesiowski (przewodniczący)
‎
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
‎
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 21 lutego 2022 r., I ACa 223/21,
‎
w sprawie z powództwa J.L.
‎
przeciwko syndykowi masy upadłości G. spółki akcyjnej w upadłości w W.
‎
o ustalenie i zapłatę,
prostuje niedokładność w punkcie 2. (drugim) wyroku Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2025 r., II CSKP 184/25, w ten sposób, że po słowie: „(drugim)” dodaje słowa: „w zakresie dotyczącym orzeczenia o zapłacie”.
Beata Janiszewska      Krzysztof Grzesiowski     Kamil Zaradkiewicz
[J.T.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI