II CSKP 1780/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie z urzędu i wyznaczył powodowi termin na wskazanie innego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę. Z uwagi na brak skutecznego pełnomocnictwa po stronie powodowej, sąd postanowił zawiesić postępowanie z urzędu. Jednocześnie wyznaczono powodowi dwumiesięczny termin na ustanowienie nowego adwokata lub radcy prawnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez P. spółkę akcyjną w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2021 r. (sygn. akt VII AGa 957/19), w sprawie z powództwa I. spółki akcyjnej w W. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego, postanowił zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 175 § 1 k.p.c. Powodem zawieszenia było stwierdzenie braku skutecznego pełnomocnictwa procesowego po stronie powodowej. Sąd Najwyższy wyznaczył jednocześnie powodowi termin dwóch miesięcy na wskazanie innego adwokata lub radcy prawnego, zgodnie z art. 175 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego pełnomocnictwa procesowego uzasadnia zawieszenie postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie z urzędu, ponieważ stwierdził brak skutecznego pełnomocnictwa procesowego po stronie powodowej. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, brak reprezentacji procesowej jest podstawą do zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania i wyznaczenie terminu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | skarżący |
| I. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 175 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zawieszenie postępowania z urzędu w przypadku braku skutecznego pełnomocnictwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawiesza postępowanie z urzędu wyznacza powodowi termin 2 miesięcy do wskazania innego adwokata lub radcy prawnego
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, w szczególności skutki braku skutecznego pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją strony w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak pełnomocnika w Sądzie Najwyższym? Postępowanie zawieszone!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1780/22 POSTANOWIENIE 6 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 marca 2021 r., VII AGa 957/19, w sprawie z powództwa I. spółki akcyjnej w W. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego – P. spółki akcyjnej w W. o zapłatę, 1) zawiesza postępowanie z urzędu (art. 175 1 kpc); 2) wyznacza powodowi termin 2 miesięcy do wskazania innego adwokata lub radcy prawnego (art. 175 k.p.c.). [SOP] (r.g.) UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI