II CSKP 1773/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej zarządcy masy sanacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego „G.” spółki jawnej w restrukturyzacji przeciwko Bankowi w M. o zapłatę kwoty 4 677 678,42 zł. Powód domagał się zwrotu środków, które wpłynęły na zajęty rachunek bankowy dłużnika w okresie od stycznia 2017 r. do kwietnia 2018 r., a których bank nie przekazał komornikowi. Sądy niższych instancji oddaliły powództwo, wskazując m.in. na brak legitymacji procesowej zarządcy oraz brak wykazania szkody po stronie dłużnika. Sąd Najwyższy, odrzucając skargę kasacyjną w części dotyczącej kosztów i oddalając ją w pozostałej części, potwierdził stanowisko sądów niższych instancji. Kluczowym argumentem było stwierdzenie, że zgodnie z art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, zarządca masy sanacyjnej działa wyłącznie na rzecz dłużnika i w jego imieniu, a nie na rzecz wierzycieli. Sąd Najwyższy podkreślił, że językowa wykładnia przepisu jest jednoznaczna i nie ma podstaw do rozszerzenia legitymacji zarządcy na działania w interesie wierzycieli. Wskazano również, że masa sanacyjna nie jest podmiotem poszkodowanym, a zarządca działa na rachunek dłużnika. Sąd Najwyższy uznał, że argumenty skarżącego miały charakter postulatów de lege ferenda, a zarzut naruszenia prawa procesowego był niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu legitymacji procesowej zarządcy masy sanacyjnej w postępowaniu restrukturyzacyjnym, zwłaszcza w kontekście dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy masy sanacyjnej i jego relacji z bankiem w kontekście zajęcia rachunku bankowego dłużnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządca masy sanacyjnej posiada legitymację procesową do dochodzenia od banku kwot, które wpłynęły na zajęty rachunek bankowy dłużnika w okresie zajęcia, a których bank nie przekazał komornikowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządca masy sanacyjnej nie posiada legitymacji procesowej do dochodzenia takich kwot, gdyż działa wyłącznie na rzecz dłużnika, a nie na rzecz wierzycieli.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, zarządca działa w imieniu własnym na rzecz dłużnika. Językowa wykładnia przepisu jest jednoznaczna i nie pozwala na rozszerzenie legitymacji zarządcy do działań na rzecz wierzycieli. Masa sanacyjna nie jest podmiotem poszkodowanym, a zarządca działa na rachunek dłużnika.
Czy naruszenie przez bank obowiązków wynikających z zajęcia rachunku bankowego i zaliczenie wpłat na poczet spłaty kredytu powoduje powstanie szkody po stronie masy sanacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można przyjąć, że w przypadku bezprawnego odmówienia przez bank wykonania zajęcia, poszkodowany mógłby być zarządca masy sanacyjnej. Zarządca działa na rachunek dłużnika, a masa sanacyjna nie jest podmiotem poszkodowanym.
Uzasadnienie
Masa sanacyjna nie jest podmiotem prawa, a jedynie konglomeratem praw majątkowych dłużnika. Zarządca działa na jego rachunek. Dłużnik zachowuje zdolność prawną i do czynności prawnych, a jedynie traci prawo zarządu majątkiem. Zarządca nie może być sam poszkodowany w miejsce dłużnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| zarządca masy sanacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego „G.” spółki jawnej w restrukturyzacji | inne | powód |
| Bank w M. (poprzednio Bank w S.) | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
p.r. art. 311 § 1
Prawo restrukturyzacyjne
Zarządca masy sanacyjnej prowadzi postępowania dotyczące masy sanacyjnej wyłącznie na rzecz dłużnika.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa roszczenia powoda, jednakże uznana za nieuzasadnioną z uwagi na brak legitymacji procesowej zarządcy.
k.p.c. art. 743 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 889 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.r. art. 312 § 3
Prawo restrukturyzacyjne
Reguluje postępowanie z sumami uzyskanymi w zawieszonym postępowaniu egzekucyjnym po otwarciu postępowania sanacyjnego, nie może stanowić podstawy do żądań co do kwot nieuzyskanych przed otwarciem postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządca masy sanacyjnej działa wyłącznie na rzecz dłużnika i nie posiada legitymacji do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych w imieniu wierzycieli. • Masa sanacyjna nie jest podmiotem poszkodowanym, a zarządca działa na rachunek dłużnika. • Językowa wykładnia art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego jest jednoznaczna i nie pozwala na rozszerzenie legitymacji zarządcy.
Odrzucone argumenty
Zarządca masy sanacyjnej posiada legitymację do dochodzenia od banku kwot, które wpłynęły na zajęty rachunek bankowy dłużnika, gdyż działa również w interesie wierzycieli. • Naruszenie przez bank obowiązków wynikających z zajęcia rachunku bankowego i zaliczenie wpłat na poczet spłaty kredytu powoduje powstanie szkody po stronie masy sanacyjnej. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 316 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Zarządca masy sanacyjnej nie jest jednak typowym zastępcą pośrednim dłużnika, który w przeciwieństwie do typowego zastępcy pośredniego staje się zastępcą z mocy samego prawa, niezależnie od woli dłużnika, który nie ma również wpływu na zakończenie bytu prawnego zastępcy oraz podejmuje czynności, które wykraczają poza zakres kompetencji typowego zastępcy. • Masa sanacyjna nie jest bowiem podmiotem prawa, a jedynie konglomeratem praw majątkowych dłużnika, przymusowo zarządzanym przez jej zarządcę w imieniu własnym, lecz na rachunek dłużnika. • Argumentacja skarżącego w tym zakresie uznać należy bardziej za uwagi de lege ferenda aniżeli za zarzuty naruszenia przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa materialnego.
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Marcin Krajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu legitymacji procesowej zarządcy masy sanacyjnej w postępowaniu restrukturyzacyjnym, zwłaszcza w kontekście dochodzenia roszczeń odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy masy sanacyjnej i jego relacji z bankiem w kontekście zajęcia rachunku bankowego dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia legitymacji procesowej zarządcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa restrukturyzacyjnego i bankowego. Wyjaśnia granice działania zarządcy.
“Czy zarządca restrukturyzacyjny może odzyskać pieniądze od banku? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice jego działania.”
Dane finansowe
WPS: 4 677 678,42 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.