II CSKP 177/26

Sąd NajwyższyWarszawa2026-04-09
SNinneochrona zdrowiaŚrednianajwyższy
zdrowie psychiczneprzymusowe leczenieprawa pacjentapostępowanie nieprocesoweskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego w sprawie o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną R.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie dotyczącego umieszczenia osoby chorej psychicznie w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie dotyczącym meritum sprawy i przekazał ją do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez R.T., zajął się sprawą dotyczącą wniosku o umieszczenie osoby chorej psychicznie w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie w części dotyczącej meritum sprawy. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie, który będzie musiał ponownie rozstrzygnąć kwestię umieszczenia osoby chorej psychicznie w szpitalu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zobowiązał sąd niższej instancji do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji dopuścił się uchybień procesowych, co skutkuje koniecznością uchylenia jego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy popełnił błędy proceduralne, które uniemożliwiły prawidłowe rozpoznanie sprawy. W związku z tym, konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

R.T. (skarżący)

Strony

NazwaTypRola
R.T.osoba_fizycznaskarżący
B.T.osoba_fizycznawnioskodawca
R.T.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty podniesione w skardze kasacyjnej R.T. dotyczące uchybień procesowych Sądu Okręgowego.

Skład orzekający

Tomasz Szanciło

przewodniczący

Mariusz Załucki

członek

Kamil Zaradkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym bez zgody oraz kontrola instancyjna orzeczeń w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej ze zdrowiem psychicznym i przymusowym leczeniem, ale rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Sąd Najwyższy uchyla decyzję o przymusowym leczeniu psychiatrycznym - co dalej z prawami pacjentów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 177/26
POSTANOWIENIE
9 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
‎
SSN Mariusz Załucki
‎
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2026 r. w Warszawie
‎
skargi kasacyjnej R.T.
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie
‎
z 2 października 2025 r., VI Ca 240/25,
‎
w sprawie z wniosku B.T.
‎
z udziałem R.T.
‎
o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym bez zgody osoby chorej psychicznie,
uchyla zaskarżone postanowienie w pkt. 1. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu.
Mariusz Załucki                               Tomasz Szanciło                   Kamil Zaradkiewicz
[M.O.]
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI