II CSKP 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o ustalenie nieistnienia małżeństwa do czasu zakończenia postępowań przed TSUE i innych powiązanych spraw.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o ustalenie nieistnienia małżeństwa. Z uwagi na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcia w innych, powiązanych postępowaniach, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną B. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie z powództwa o ustalenie nieistnienia małżeństwa przeciwko J. K., z udziałem Prokuratora Regionalnego w Poznaniu, podjął decyzję o zawieszeniu postępowania. Zawieszenie nastąpiło na mocy art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 398^21 k.p.c. i ma trwać do czasu zakończenia postępowań w sprawach III CZP 1/22 oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zainicjowanego pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 11/21 (obecnie III CZP 25/22).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepis k.p.c. dotyczący zawieszenia postępowania w przypadku konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie kwestii prejudycjalnej lub innego postępowania, które ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Regionalny w Poznaniu | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i 398^21 k.p.c. do zawieszenia postępowania w sprawie kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań w sprawach: III CZP 1/22 oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanego pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 11/21 (obecnie III CZP 25/22)
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Koba
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i powiązania z innymi sprawami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na proceduralne aspekty zawieszenia postępowania i jego związek z prawem unijnym, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Sąd Najwyższy zawiesza sprawę o ustalenie nieistnienia małżeństwa. Kluczowa rola TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 17/22 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Monika Koba SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2018 r., I ACa 1279/17, w sprawie z powództwa B. K. przeciwko J. K. przy udziale Prokuratora Regionalnego w Poznaniu o ustalenie nieistnienia małżeństwa, zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań w sprawach: III CZP 1/22 oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanego pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 11/21 (obecnie III CZP 25/22) (art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i 398 21 k.p.c.). [as] (PG)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI