II CSKP 1661/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do wydania tytułu egzekucyjnego i przekazał wniosek do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, jako sądu pierwszej instancji właściwego do nadania klauzuli wykonalności i stwierdzenia prawomocności.
Powódka złożyła do Sądu Najwyższego wniosek o wydanie tytułu egzekucyjnego wraz ze stwierdzoną prawomocnością w postaci wyroku Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące nadawania klauzuli wykonalności i stwierdzania prawomocności, uznał, że właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest sąd pierwszej instancji, a nie Sąd Najwyższy. W związku z tym, przekazał wniosek do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Wniosek o wydanie tytułu egzekucyjnego wraz ze stwierdzoną prawomocnością, dotyczący wyroku Sądu Najwyższego, został złożony do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do jego rozpoznania. Uzasadnił to przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którymi nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu pierwszej instancji dokonuje sąd pierwszej instancji. Podobnie, stwierdzenie prawomocności orzeczenia na wniosek strony należy do sądu pierwszej instancji, chyba że akta sprawy znajdują się jeszcze w sądzie drugiej instancji. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest sądem właściwym do nadawania klauzuli wykonalności ani do stwierdzania prawomocności własnych orzeczeń. W związku z tym, na podstawie art. 200 § 1 w związku z art. 364 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie, jako sądowi pierwszej instancji właściwemu rzeczowo.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności i stwierdzenia prawomocności wyroku Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.c. (art. 781 § 1 i art. 364 § 1) jednoznacznie wskazują, że nadanie klauzuli wykonalności i stwierdzenie prawomocności należy do sądu pierwszej instancji, nawet w przypadku orzeczeń Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa | spółka | skarżący |
| A.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| B. spółka akcyjna w W. | spółka | powódka |
| F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa | spółka | pozwany |
| A.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 364 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 781 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 778 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 778 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 786
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 787 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 789
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do nadawania klauzuli wykonalności ani do stwierdzania prawomocności orzeczeń. Właściwość do nadania klauzuli wykonalności i stwierdzenia prawomocności wyroku Sądu Najwyższego leży po stronie sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku o wydanie tytułu egzekucyjnego wraz ze stwierdzoną prawomocnością nadania klauzuli wykonalności jak i stwierdzenie prawomocności (...) dokonuje sąd pierwszej instancji w przypadku orzeczeń Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet swoim własnym orzeczeniom sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji
Skład orzekający
Jacek Widło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do nadania klauzuli wykonalności i stwierdzenia prawomocności wyroków Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wydanie tytułu egzekucyjnego po sprostowaniu oczywistej omyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z nadawaniem klauzuli wykonalności i stwierdzaniem prawomocności, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II CSKP 1661/22 POSTANOWIENIE 16 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 16 stycznia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej, A.J. i M.J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 12 listopada 2020 r., I ACa 269/20, w sprawie z powództwa B. spółki akcyjnej w W. przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w R., A.J. i M.J. o zapłatę, stwierdza swoją niewłaściwość w zakresie wniosku o wydanie tytułu egzekucyjnego wraz ze stwierdzoną prawomocnością i na podstawie art. 200 § 1 4 w związku z art. 364 § 1 k.p.c. przekazuje wniosek o wydanie tytułu egzekucyjnego w postaci wyroku Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., II CSKP 1661/22, w brzmieniu po sprostowaniu postanowieniem Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., II CSKP 1661/22 Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie, jako rzeczowo właściwemu. UZASADNIENIE Pełnomocnik powódki B. Spółki Akcyjnej w P. złożył 13 grudnia 2024 r., do Sądu Najwyższego wniosek o wydanie tytułu egzekucyjnego wraz ze stwierdzoną prawomocnością w postaci wyroku Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., II CSKP 1661/22 , w brzmieniu po sprostowaniu postanowieniem Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r. II CSKP 1661/22 oraz doręczenie tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę prawomocności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zakresie wniosku o stwierdzenie prawomocności i wydanie tytułu egzekucyjnego w wersji po sprostowaniu, należało go przekazać do sądu pierwszej instancji – Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Albowiem zarówno nadania klauzuli wykonalności jak i stwierdzenie prawomocności (art. 364 § 1 k.p.c.), dokonuje sąd pierwszej instancji w przypadku orzeczeń Sądu Najwyższego. Zgodnie bowiem z art. 781 § 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego oraz przypadków, o których mowa w art. 778 1 , 778 2 , 786, 787, 787 1 ,788 i art. 789 k.p.c. Z powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet swoim własnym orzeczeniom (por. postanowienia SN z 16 listopada 1994 r., I PO 12/94 oraz z 9 marca 2020 r., I PK 152/19). Sąd Najwyższy nie orzeka nigdy w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności (art. 781 § 1 k.p.c.), toteż zachowało aktualność postanowienie z 9 listopada 1994 r., III CZP 143/94, zgodnie z którym sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji. Także jeżeli chodzi o stwierdzenie prawomocności, zgodnie z art. 364 § 1 k.p.c., prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji, a dopóki akta sprawy znajdują się w sądzie drugiej instancji - ten sąd. Stwierdzenia prawomocności nie dokonuje Sąd Najwyższy, zwłaszcza, że na postanowienie sądu w przedmiocie stwierdzenia prawomocności wyroku - przysługuje zażalenie. Wobec powyższego należy uznać, że w rozpoznawanej sprawie sądem właściwym rzeczowo do stwierdzenia prawomocności wyroku Sądu Najwyższego, w brzmieniu po sprostowaniu oczywistej omyłki nie jest Sąd Najwyższy, lecz sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła, czyli Sąd Okręgowy w Rzeszowie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 marca 2024 r., I CSK 5172/22). Z tych względów, na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c. w związku z art. 364 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (M.M.) [ł.n]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę