II CSKP 939/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-05-26
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapostępowanie cywilnepytanie prejudycjalneTSUEzawieszenie postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych w powiązanych sprawach.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę wniesioną przez P.K. przeciwko Bankowi S.A. W związku z koniecznością rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną P.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z powództwa Banku S.A. o zapłatę, podjął decyzję o zawieszeniu postępowania kasacyjnego. Podstawą tej decyzji było przedstawienie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach (II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22). Sąd Najwyższy zastosował w tym zakresie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam, w związku z przepisami dotyczącymi postępowania kasacyjnego (art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c.).

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie kasacyjne zostało zawieszone.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zastosował per analogiam przepisy dotyczące zawieszenia postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych, uznając to za uzasadnione dla zapewnienia spójności orzecznictwa i prawidłowego stosowania prawa UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
P.K.osoba_fizycznaskarżący
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowano per analogiam

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE.

Godne uwagi sformułowania

zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych art. 177 § 1 pkt 3 per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c.

Skład orzekający

Jolanta Frańczak

przewodniczący

Dariusz Dończyk

członek

Monika Koba

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania kasacyjnego w przypadku pytań prejudycjalnych do TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pytania prejudycjalne są przedstawiane w innych, powiązanych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność polskiego postępowania cywilnego w kontekście prawa Unii Europejskiej i rolę TSUE w jego interpretacji.

Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga: postępowanie kasacyjne zawieszone!

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
II CSKP 939/22
POSTANOWIENIE
26 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
‎
SSN Dariusz Dończyk
‎
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie,
‎
skargi kasacyjnej P.K.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 3 stycznia 2020 r., VII AGa 341/19,
‎
w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
‎
przeciwko P.K.
‎
o zapłatę,
zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22,
‎
II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 3
1
per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c.).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę