Orzeczenie · 2023-04-21

II CSKP 1588/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-04-21
SNinneprawo zamówień publicznychWysokanajwyższy
TSUEpytanie prejudycjalneSąd Najwyższyprawo zamówień publicznychniezależność sędziowskaskład sąduzielone certyfikatyprawo UEnadużycie prawa

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną E. spółki akcyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie z powództwa tej spółki przeciwko W. spółce z o.o. i Bankowi S.A. o ustalenie nieistnienia stosunku zobowiązaniowego wynikającego z umowy sprzedaży praw majątkowych (CPA) z 2011 r. Powód twierdził, że umowa CPA jest nieważna, ponieważ zobowiązywała do zawierania umów sprzedaży praw majątkowych ze świadectw pochodzenia energii z pominięciem przepisów prawa zamówień publicznych. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, uznając m.in., że obrót świadectwami pochodzenia nie podlegał przepisom PZP, a nawet gdyby podlegał, to naruszenie procedury nie skutkowałoby nieważnością umowy w trybie art. 189 k.p.c. Sąd Najwyższy, w związku z licznymi zarzutami naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, a w szczególności przepisów prawa unijnego, postanowił zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi. Pytania dotyczą m.in. interpretacji art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w kontekście składu orzekającego Sądu Najwyższego (wyznaczenie sędziów do orzekania w innej izbie bez ich zgody), wykładni dyrektyw 2004/17 i 2009/28 w zakresie obowiązku stosowania zamówień publicznych przy nabywaniu zielonych certyfikatów przez przedsiębiorstwo obrotu energią elektryczną, a także stosowania zasady zakazu nadużywania prawa UE w sytuacji, gdy strona domaga się unieważnienia umowy z powodu naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych, podczas gdy faktycznym powodem jest spadek opłacalności realizacji umowy. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwestie związane z niezawisłością sędziowską, prawem do sądu, wykładnią przepisów o zamówieniach publicznych w sektorze energetycznym oraz stosowaniem zasady zakazu nadużywania prawa UE.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie jest postanowieniem o zwieszeniu postępowania i zwrocie pytań prejudycjalnych. Ostateczne rozstrzygnięcie zależy od odpowiedzi TSUE.

Zagadnienia prawne (7)

Czy wyznaczenie sędziego Sądu Najwyższego do czasowego orzekania w innej Izbie bez jego zgody narusza zasadę nieusuwalności i niezawisłości sędziów oraz prawo strony do rzetelnego procesu, analogicznie do przeniesienia sędziego sądu powszechnego między wydziałami, zwłaszcza gdy sędzia orzeka w sprawach spoza swojej właściwości, nie ma drogi sądowej od decyzji o wyznaczeniu, a osoby powołujące się na takie wyznaczenia były powołane w okolicznościach budzących wątpliwości co do ich statusu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uważa, że wyznaczenie sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do orzekania w Izbie Cywilnej bez ich zgody, z jednoczesnym pozostawieniem obowiązku orzekania w Izbie macierzystej, narusza prawo polskie i może naruszać prawo UE.

Uzasadnienie

Prawo krajowe (art. 35 § 3 u.SN) zezwala na wyznaczenie sędziego do innej Izby, ale tylko do konkretnej sprawy lub na czas określony, za zgodą sędziego. Wyznaczenie bez zgody jest dopuszczalne na okres do 6 miesięcy, ale nie przewiduje sytuacji jednoczesnego orzekania w dwóch Izbach z zwiększonym referatem. Brak jest też drogi sądowej dla sędziów od takich decyzji.

Czy sąd, w składzie ukonstytuowanym w wyniku zarządzeń dotyczących wyznaczenia sędziów do orzekania w innej Izbie SN, jest sądem 'ustanowionym ustawą' w rozumieniu art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, jeśli osoby powołane na stanowiska sędziowskie były powołane w okolicznościach budzących wątpliwości co do ich statusu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do tego, czy skład sądu pytającego, ukształtowany zarządzeniami PPSN i PICSN, spełnia kryteria sądu ustanowionego ustawą w świetle orzecznictwa TSUE (sprawa C-487/19).

Uzasadnienie

Wątpliwości wynikają z faktu, że osoby powołane na stanowiska sędziowskie w SN były powołane w okolicznościach takich samych, jak w sprawie C-487/19, co może prowadzić do nieważności postępowań lub naruszenia prawa strony do rzetelnego procesu.

Jeśli sąd pytający jest sądem ustanowionym ustawą, czy sędziowie mogą odmówić orzekania, uznając zarządzenia o wyznaczeniu za nieistniejące, czy też mają obowiązek orzekać, pozostawiając stronom decyzję o zaskarżeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie udzielił bezpośredniej odpowiedzi, ale zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy w takiej sytuacji sędziowie mogą odmówić podejmowania czynności.

Uzasadnienie

Pytanie dotyczy konsekwencji stwierdzenia, że skład sądu jest wadliwy, w kontekście obowiązku orzekania i prawa strony do rzetelnego procesu.

Czy przedsiębiorstwo publiczne prowadzące działalność w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej energii elektrycznej ma obowiązek nabywać zielone certyfikaty w trybie zamówień publicznych, zgodnie z dyrektywą 2004/17?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy ma wątpliwości i zwrócił się do TSUE z pytaniem. Sądy niższych instancji uznały, że nie ma takiego obowiązku.

Uzasadnienie

Kwestia interpretacji art. 3 ust. 3 lit. b) dyrektywy 2004/17 w kontekście działalności polegającej na obrocie energią elektryczną i nabywaniu zielonych certyfikatów. Powód argumentuje, że obrót energią jest działalnością sektorową, a nabywanie certyfikatów jest z nią związane.

Czy umowa ramowa między przedsiębiorstwem sektorowym a wytwórcą energii z OZE, dotycząca nabywania zielonych certyfikatów, podlega przepisom o zamówieniach publicznych, jeśli szacunkowa wartość przekracza próg, ale wartość pojedynczych transakcji go nie przekracza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił się do TSUE z pytaniem dotyczącym wykładni przepisów prawa UE w zakresie ustalania, czy umowa ramowa podlega prawu zamówień publicznych i jak ustalać przekroczenie progów unijnych.

Uzasadnienie

Pytanie dotyczy konstrukcji umowy CPA jako umowy ramowej i sposobu ustalania wartości zamówienia (ex ante vs ex post) w celu określenia podlegania reżimowi zamówień publicznych.

Czy zawarcie umowy z całkowitym pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych stanowi przypadek naruszenia unijnego prawa zamówień publicznych pozwalający na stwierdzenie nieważności umowy poza trybem krajowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy rozważa, czy wykładnia art. 146 ust. 1 pkt 2 PZP powinna być rozszerzająca, aby objąć całkowite pominięcie procedur, czy też takie przypadki podlegają innym przepisom (np. art. 58 k.c.).

Uzasadnienie

Kwestia, czy całkowite pominięcie PZP przy zawieraniu umowy jest objęte art. 146 ust. 1 pkt 2 PZP (niezamieszczenie ogłoszenia) czy stanowi odrębną podstawę nieważności. Sądy niższych instancji uznały, że art. 146 PZP jest wyłącznym trybem unieważnienia.

Czy zasada zakazu nadużywania prawa UE pozwala zamawiającemu na unieważnienie umowy zawartej z naruszeniem przepisów, gdy rzeczywistym powodem żądania unieważnienia jest spadek opłacalności realizacji umowy, a nie respektowanie prawa UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy podniesienie zarzutu sprzeczności umowy z prawem UE z powodu naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych, gdy celem jest zwolnienie się z mniej opłacalnej umowy, stanowi nadużycie prawa UE.

Uzasadnienie

Pytanie dotyczy testu nadużycia prawa UE (element obiektywny i subiektywny) w kontekście sytuacji, gdy powód domaga się ustalenia nieważności umowy z powodu naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych, podczas gdy faktycznym motywem jest spadek opłacalności umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zawieszenie postępowania i zwrot pytań prejudycjalnych do TSUE.

Strony

NazwaTypRola
E. spółka akcyjna w G.spółkapowód
W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapozwany
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (43)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do zwrócenia się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi.

TUE art. 19 § 1

Traktat o Unii Europejskiej

Dotyczy zasady niezawisłości i niezależności sędziów oraz prawa do rzetelnego procesu.

dyrektywa 2004/17/WE art. 3 § 3 lit. b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy zamówień publicznych w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych.

dyrektywa 92/13/EWG art. 2d § 1 lit a)

Dyrektywa Rady

Dotyczy procedur zamówień publicznych w sektorach.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej.

u.SN art. 35 § 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie.

PZP art. 132 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Definicja zamówień sektorowych (energetyka).

PZP art. 138a § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wyłączenie stosowania PZP do zakupu świadectw pochodzenia energii.

PZP art. 146 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanka unieważnienia umowy (brak ogłoszenia).

PZP art. 146 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wyłączenie stosowania art. 189 k.p.c. do stwierdzenia nieważności umowy.

k.p.c. art. 177 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez TSUE.

Pomocnicze

EKPCz art. 6

Europejska Konwencja Praw Człowieka

Prawo do rzetelnego procesu.

dyrektywa 2003/88/WE art. 6b

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy organizacji czasu pracy.

dyrektywa 2004/17/WE art. 20

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy celu wykonywania działalności sektorowej.

dyrektywa 2004/17/WE art. 2 § 1 lit. b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady

Definicja przedsiębiorstwa publicznego.

dyrektywa 2009/28/WE art. 2 § lit. k-l

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy zielonych certyfikatów.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada lojalności kontraktowej i zakaz nadużywania prawa.

u.SN art. 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Rola Sądu Najwyższego.

u.SN art. 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podział Sądu Najwyższego na Izby.

u.SN art. 30 § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Warunki powołania na stanowisko sędziego SN.

u.SN art. 31 § 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Zgłoszenie kandydata na sędziego SN.

u.SN art. 35 § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Objęcie stanowiska sędziego SN.

u.SN art. 35 § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przeniesienie sędziego do innej izby za zgodą.

p.u.s.p. art. 22a § 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Odwołanie sędziego od zmiany podziału czynności.

p.u.s.p. art. 22a § 6

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Procedura odwołania sędziego.

k.p. art. 140

Kodeks pracy

System zadaniowego czasu pracy.

PZP art. 3 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający sektorowi.

PZP art. 3 § 1a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Sprzedaż hurtowa i detaliczna energii jako dystrybucja.

PZP art. 4 § 3 lit. j)

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wyłączenie stosowania PZP do instrumentów finansowych.

PZP art. 2 § 9a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Definicja umowy ramowej.

PZP art. 32 § 2 i 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Ustalanie wartości zamówienia.

PZP art. 34 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Ustalanie wartości zamówienia.

PZP art. 189

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego.

PZP art. 146 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Katalog przesłanek unieważnienia umowy.

PZP art. 146 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanka unieważnienia umowy (tryb zapytania o cenę).

p.e. art. 9a § 1 pkt 1

Ustawa Prawo energetyczne

Obowiązek wspierania OZE.

u.o.z.e. art. 52 § 1 pkt 1

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Obowiązek wspierania OZE.

u.e.e. art. 10 § 1 pkt 2

Ustawa o efektywności energetycznej

Obowiązek efektywności energetycznej.

PZP art. 200

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Udzielenie zamówienia bez wymaganego ogłoszenia.

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego.

k.p.c. art. 398 § 16

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność deliktowa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potencjalne naruszenie prawa UE w zakresie niezawisłości sędziowskiej i prawa do sądu z powodu sposobu ukształtowania składu orzekającego. • Potencjalne naruszenie prawa UE w zakresie stosowania przepisów o zamówieniach publicznych do nabywania zielonych certyfikatów. • Konieczność wykładni przepisów UE dotyczących umowy ramowej i progów zamówień publicznych. • Kwestia dopuszczalności stwierdzenia nieważności umowy z powodu naruszenia przepisów o zamówieniach publicznych. • Zastosowanie zasady zakazu nadużywania prawa UE w kontekście motywacji strony do żądania unieważnienia umowy.

Godne uwagi sformułowania

wyznaczenie sędziego Sądu Najwyższego do czasowego orzekania w innej Izbie Sądu Najwyższego bez jego zgody narusza zasadę nieusuwalności i niezawisłości sędziów • nie jest sądem 'ustanowionym ustawą' sąd w składzie ukonstytuowanym w wyniku wydania zarządzenia • przedsiębiorstwo publiczne [...] prowadzące działalność w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej energii elektrycznej ma obowiązek nabywać w trybie zamówień publicznych zielone certyfikaty • zawarcie umowy z całkowitym pominięciem przepisów o zamówieniach publicznych stanowi przypadek, o którym mowa w art. 2d ust. 1 lit a dyrektywy Rady 92/13/EWG • zasadę ogólną zakazującą nadużywania prawa należy interpretować w ten sposób, że zamawiające przedsiębiorstwo [...] nie może domagać się unieważnienia umowy [...] gdy rzeczywistym powodem żądania unieważnienia umowy nie jest respektowanie prawa Unii, lecz spadek opłacalności jej realizacji

Skład orzekający

Karol Weitz

przewodniczący

Jolanta Frańczak

członek

Dawid Miąsik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwestie związane z niezawisłością sędziowską, prawem do sądu, wykładnią przepisów o zamówieniach publicznych w sektorze energetycznym oraz stosowaniem zasady zakazu nadużywania prawa UE."

Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zwieszeniu postępowania i zwrocie pytań prejudycjalnych. Ostateczne rozstrzygnięcie zależy od odpowiedzi TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa w Polsce oraz złożonych zagadnień interpretacji prawa UE w kontekście zamówień publicznych w strategicznym sektorze energetyki. Pytania prejudycjalne do TSUE czynią ją szczególnie istotną.

Sąd Najwyższy pyta TSUE o niezależność sędziów i zamówienia publiczne w energetyce.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst