Orzeczenie · 2023-10-12

II CSKP 1572/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-10-12
SNCywilneprawo umówWysokanajwyższy
kredyt hipotecznyfrank szwajcarskiabuzywnośćklauzule niedozwolonenieważność umowysąd najwyższyochrona konsumentaindeksacjawaloryzacja

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który uznał umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego za nieważną z powodu abuzywności klauzul dotyczących mechanizmu indeksacji i ustalania kursów walut. Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że wyeliminowanie tych klauzul pozbawiło umowę jej głównych świadczeń (essentialia negotii), co skutkowało jej nieważnością na podstawie art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 69 pr.bank. Sąd Najwyższy, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego, wskazał, że błędne jest utożsamianie pojęcia "główne świadczenia stron" z elementami przedmiotowo istotnymi umowy (essentialia negotii). Stwierdził, że mechanizm indeksacji nie należy do essentialia negotii umowy kredytu, a jego abuzywność nie musi prowadzić do nieważności całej umowy. Zgodnie z art. 385¹ § 2 k.c. i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, strony są związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe po wyłączeniu nieuczciwych warunków. Sąd Najwyższy uznał, że w analizowanej sprawie umowa mogła nadal obowiązywać po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul, ponieważ znana była kwota kredytu, oprocentowanie i sposób obliczania rat. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, który ma rozstrzygnąć o dalszym związaniu stron umową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowach kredytowych nie zawsze prowadzi do nieważności całej umowy, a strony mogą być związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe. Podkreślenie roli sądów krajowych w interpretacji prawa UE i prawa krajowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów kredytowych indeksowanych do waluty obcej i interpretacji przepisów o klauzulach niedozwolonych. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym charakterze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu bankowego prowadzi do nieważności całej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, abuzywność klauzul indeksacyjnych nie musi prowadzić do nieważności całej umowy kredytu. Strony są związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe po wyłączeniu nieuczciwych warunków.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mechanizm indeksacji nie jest elementem przedmiotowo istotnym umowy kredytu (essentialia negotii). Jego abuzywność nie powoduje automatycznie nieważności całej umowy na podstawie art. 58 § 1 k.c. Zgodnie z art. 385¹ § 2 k.c. i dyrektywą 93/13, umowa pozostaje w mocy w pozostałym zakresie, o ile jest to możliwe.

Czy klauzule indeksacyjne w umowie kredytu bankowego stanowią główne świadczenia stron w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy w większości swojego składu uznał, że mechanizm indeksacji nie jest elementem przedmiotowo istotnym umowy kredytu, ale jego abuzywność może wpływać na możliwość dalszego obowiązywania umowy. Sędzia Kowalski w zdaniu odrębnym argumentował, że klauzule przeliczeniowe określają główne świadczenia stron i ich wyeliminowanie może prowadzić do nieważności umowy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym odrzucił argumentację Sądu Apelacyjnego, że klauzule indeksacyjne są essentialia negotii. Wskazał, że nawet jeśli klauzule te wpływają na główne świadczenia, ich abuzywność nie musi skutkować nieważnością całej umowy, jeśli umowa może być nadal wykonywana w pozostałym zakresie.

Czy sąd krajowy może modyfikować treść nieuczciwych warunków umownych lub zastępować je przepisami prawa krajowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd krajowy nie może modyfikować treści nieuczciwych warunków umownych ani zastępować ich przepisami prawa krajowego, chyba że unieważnienie umowy naraziłoby konsumenta na szczególnie niekorzystne konsekwencje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym sąd nie może zmieniać treści nieuczciwych warunków ani zastępować ich przepisami dyspozytywnymi, chyba że w celu uniknięcia unieważnienia umowy, które byłoby szczególnie niekorzystne dla konsumenta. W analizowanej sprawie konsument zaakceptował skutek nieważności umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie
Strona wygrywająca
Bank spółki akcyjnej w W. (w części dotyczącej uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapozwanego
K.R.osoba_fizycznapowoda
K. S.osoba_fizycznapowoda

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami.

k.c. art. 385¹ § § 2

Kodeks cywilny

Stanowi, że jeżeli postanowienie umowy nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.

pr.bank. art. 69 § ust. 1 i 2

Prawo bankowe

Określa essentialia negotii umowy kredytu.

k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy po uwzględnieniu skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą.

k.c. art. 58 § § 3

Kodeks cywilny

Dotyczy sytuacji, gdy nieważnością dotknięta jest tylko część czynności prawnej.

k.p.c. art. 398¹³ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie kognicji Sądu Najwyższego do podstaw skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul indeksacyjnych nie musi prowadzić do nieważności całej umowy kredytu. • Umowa może nadal obowiązywać w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe po wyeliminowaniu nieuczciwych warunków. • Mechanizm indeksacji nie jest elementem przedmiotowo istotnym umowy kredytu (essentialia negotii).

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania apelacyjnego z powodu zmiany podstawy prawnej roszczenia. • Naruszenie art. 316 § 1 k.p.c. poprzez zastosowanie prawa materialnego nieantycypowanego przez strony. • Klauzule indeksacyjne jako essentialia negotii umowy kredytu. • Niemożność utrzymania umowy po wyeliminowaniu klauzul indeksacyjnych. • Zastosowanie art. 358 § 2 k.c. lub art. 24 ust. 3 u.n.b.p. do uzupełnienia umowy.

Godne uwagi sformułowania

"zabrakło postanowień określających główne świadczenia stron Umowy kredytu indeksowanego (waloryzowanego)" • "przymus kantorowy" • "nie wydaje się możliwe utrzymanie umowy w mocy bez tych postanowień" • "nie można wykluczyć, że kryterium, na podstawie którego strona jest uprawniona do określenia wysokości świadczenia swojego kontrahenta (...) będzie w szczególnych sytuacjach wynikało nie z treści samych oświadczeń woli stron, a z innych czynników, które na podstawie art. 56 k.c. współkształtują treść stosunku prawnego" • "nie każda sytuacja, w której pozostawiono jednej ze stron umowy dookreślenie zakresu świadczenia, prowadzić powinna do konstatacji, że umowa pozostaje w sprzeczności z naturą (właściwością) stosunku czy w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego." • "nie można zmienić treści nieuczciwych warunków ani zastępować ich przepisami prawa krajowego"

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Maciej Kowalski

członek

Krzysztof Wesołowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowach kredytowych nie zawsze prowadzi do nieważności całej umowy, a strony mogą być związane umową w pozostałym zakresie, jeśli jest to możliwe. Podkreślenie roli sądów krajowych w interpretacji prawa UE i prawa krajowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów kredytowych indeksowanych do waluty obcej i interpretacji przepisów o klauzulach niedozwolonych. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym charakterze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kredytów frankowych i ich abuzywności, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i banków. Wątek zdania odrębnego dodaje jej kontrowersyjności.

Kredyty frankowe: Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy umowa nie musi być nieważna mimo abuzywnych klauzul!

Dane finansowe

WPS: 148 880,19 PLN

zwrot świadczeń: 74 440,09 PLN

zwrot świadczeń: 74 440,09 PLN

Zdanie odrębne

Maciej Kowalski

Sędzia Maciej Kowalski nie zgodził się ze stanowiskiem większości, że umowa kredytu indeksowanego może nadal obowiązywać po wyeliminowaniu klauzul przeliczeniowych. Argumentował, że klauzule te określają główne świadczenia stron i ich abuzywność prowadzi do nieważności całej umowy, zgodnie z dominującym orzecznictwem SN i TSUE.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst