III CSK 181/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił wyrok, przyznając wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.
Powódka M. M. otrzymała pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J. S. w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną. Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 2 września 2021 r., uzupełnił swój wcześniejszy wyrok z dnia 27 listopada 2020 r., przyznając adwokatowi J. S. wynagrodzenie od Skarbu Państwa.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt III CSK 181/18. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, adwokatowi J. S., za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną powódce M. M. w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Apelacyjny w (…) ustanowił dla powódki pełnomocnika z urzędu, a Dziekan O. w K. wyznaczył do tej roli adwokata J. S. W skardze kasacyjnej pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, uznając wniosek za uzasadniony i złożony w terminie, postanowił uzupełnić swój wyrok, przyznając adwokatowi J. S. wynagrodzenie w kwocie 2700 zł (powiększone o VAT) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…). Podstawą prawną orzeczenia były przepisy k.p.c. dotyczące uzupełnienia wyroku oraz ustawy Prawo o adwokaturze i rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest uzasadniony i złożony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony przez pełnomocnika z urzędu w ustawowym terminie, a jego przedmiotem było rozstrzygnięcie kwestii nieobjętej pierwotnym wyrokiem, a mianowicie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną. Zastosowanie miały odpowiednie przepisy k.p.c. oraz ustawy Prawo o adwokaturze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie wyroku
Strona wygrywająca
adw. J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miasto i Gmina D. | inne | pozwany |
| adw. J. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w (…) | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 8 pkt 6, § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku złożony w terminie. Przedmiot wniosku dotyczy kwestii nieobjętej pierwotnym rozstrzygnięciem (wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu). Istnienie podstaw prawnych do przyznania wynagrodzenia z budżetu państwa.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2020r., sygn. akt III CSK 181/18 w ten sposób, że przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adw. J. S. wynagrodzenie w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce M. M. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania wyroków w sprawach o wynagrodzenie pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów o pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia wyroku w kwestii wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CSK 181/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Miastu i Gminie D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 września 2021 r., na skutek wniosku pełnomocnika powódki z dnia 22 marca 2021 r., o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt III CSK 181/18 , uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2020r., sygn. akt III CSK 181/18 w ten sposób, że przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adw. J. S. wynagrodzenie w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce M. M. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) ustanowił dla powódki M. M. pełnomocnika z urzędu (k. 310). W wykonaniu tego postanowienia Dziekan O. w K. zarządzeniem z dnia 6 lutego 2018 r. wyznaczył do reprezentowania powódki adwokata J. S. (k. 314). W skardze kasacyjnej pełnomocnik z urzędu zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną i oświadczenie, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały pokryte nawet w części (k. 320/2). Wyrok, w którym Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tego wniosku został wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r., a jego odpis z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi z urzędu w dniu 22 marca 2021 r. (k. 356). Wniosek o uzupełnienie wyroku pełnomocnik z urzędu wniósł w dniu 26 marca 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie wyroku wpłynął w terminie i jest uzasadniony. W tym stanie rzeczy należało orzec na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst: Dz. U. 2020, poz. 1651, ze zm.) w zw. z § 8 pkt 6, § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r. poz. 18). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI