II CSKP 1458/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawczyni, spółka B. sp. z o.o., wniosła o zniesienie współwłasności nieruchomości, domagając się jej przyznania na swoją rzecz z obowiązkiem spłaty współwłaścicielki M.G. Uczestniczka M.G. również wniosła o przyznanie nieruchomości na jej rzecz z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyni. Sąd Rejonowy przyznał nieruchomość uczestniczce, zasądzając od niej spłatę na rzecz wnioskodawczyni. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, podwyższył wartość nieruchomości i kwotę spłaty. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawczyni, uchylił zaskarżone postanowienia obu sądów. Sąd Najwyższy wskazał, że sądy niższych instancji błędnie zinterpretowały pojęcie 'zgodnego wniosku co do sposobu zniesienia współwłasności', co doprowadziło do naruszenia art. 622 § 2 k.p.c. W sytuacji, gdy każdy ze współwłaścicieli żądał przyznania nieruchomości na swoją rzecz, nie można było uznać wniosku za zgodny. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku braku zgodnego wniosku, obowiązkiem sądów było rozważenie możliwości podziału fizycznego nieruchomości, w tym poprzez wyodrębnienie własności lokali, zgodnie z ustawą o własności lokali. Dopiero gdyby taki podział okazał się niemożliwy, należało rozważyć przyznanie nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli ze spłatą drugiego. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia dalszego postępowania dowodowego w zakresie możliwości wyodrębnienia lokali, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'zgodnego wniosku' w sprawach o zniesienie współwłasności oraz wskazanie na preferowaną formę podziału fizycznego nieruchomości poprzez wyodrębnienie lokali.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgodnego wniosku stron i możliwości podziału nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy interpretować pojęcie 'zgodnego wniosku co do sposobu zniesienia współwłasności' w rozumieniu art. 622 § 2 k.p.c. w sytuacji, gdy każdy ze współwłaścicieli żąda przyznania nieruchomości na swoją własność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodny wniosek o zniesienie współwłasności nie jest wnioskiem, w którym każdy ze współwłaścicieli postuluje zastosowanie w sprawie tego samego sposobu zniesienia współwłasności (podział rzeczy, przyznanie jej na własność, sprzedaż), lecz taki, w którym współwłaściciele akceptują nie tylko sposób zniesienia współwłasności, lecz i szczegóły zadysponowania nią.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że stanowisko Sądu Okręgowego było błędne, gdyż przyjęcie, że sytuacja, w której każdy ze współwłaścicieli żąda przyznania nieruchomości na własność, jest zgodnym wnioskiem, stanowi naruszenie art. 622 § 2 k.p.c.
Czy w przypadku braku możliwości podziału fizycznego nieruchomości gruntowej, należy rozważyć podział poprzez wyodrębnienie własności lokali jako preferowany sposób zniesienia współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku braku możliwości podziału fizycznego nieruchomości gruntowej, należy rozważyć podział poprzez wyodrębnienie własności lokali, zgodnie z ustawą o własności lokali, jako formę fizycznego podziału nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sądy obu instancji nie rozważyły możliwości wyodrębnienia własności lokali, co jest formą fizycznego podziału nieruchomości i powinno być rozważone przed przyznaniem nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli ze spłatą.
Czy obciążenie udziału wnioskodawczyni hipoteką umowną może być okolicznością przemawiającą na jej korzyść w postępowaniu o zniesienie współwłasności?
Odpowiedź sądu
Nie, obciążenie udziału wnioskodawczyni hipoteką umowną zabezpieczającą wierzytelność banku obciąża wnioskodawczynię jako przedsiębiorcę i nie może być okolicznością ważącą na jej korzyść w postępowaniu podziałowym, zwłaszcza że środki z kredytu posłużyły na inne cele niż dotyczące nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obciążenie hipoteczne nie stanowi argumentu przemawiającego za przyznaniem nieruchomości wnioskodawczyni, ponieważ dotyczy jej jako przedsiębiorcy i nie jest bezpośrednio związane z nieruchomością będącą przedmiotem podziału.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | wnioskodawczyni |
| M. G. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 210
Kodeks cywilny
k.c. art. 211
Kodeks cywilny
k.c. art. 212 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 622 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.w.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
u.w.l. art. 11 § ust. 1
Ustawa o własności lokali
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 617
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 623
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa interpretacja pojęcia 'zgodnego wniosku' w kontekście art. 622 § 2 k.p.c. • Nierozważenie przez sądy niższych instancji możliwości podziału fizycznego nieruchomości poprzez wyodrębnienie lokali. • Obciążenie hipotecznie udziału wnioskodawczyni nie stanowi okoliczności przemawiającej na jej korzyść.
Odrzucone argumenty
Przyznanie nieruchomości uczestniczce przez Sąd Rejonowy. • Podwyższenie wartości nieruchomości i kwoty spłaty przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
Stosunek współwłasności między mającymi tytuł prawny do rzeczy powinien mieć charakter przejściowy, tymczasowy • Zgodnym wnioskiem o zniesienie współwłasności nie jest wniosek, w którym każdy ze współwłaścicieli postuluje zastosowanie w sprawie tego samego sposobu zniesienia współwłasności (...), lecz taki, w którym współwłaściciele akceptują nie tylko sposób zniesienia współwłasności, lecz i szczegóły zadysponowania nią. • Sądy obu instancji nie rozważyły jednak innej możliwej formy fizycznego podziału nieruchomości, a mianowicie wyodrębnienia w niej własności lokali i ich przyznania współwłaścicielom z udziałami w nieruchomości wspólnej (art. 7 ust. 1 u.w.l.).
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
członek
Marta Romańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'zgodnego wniosku' w sprawach o zniesienie współwłasności oraz wskazanie na preferowaną formę podziału fizycznego nieruchomości poprzez wyodrębnienie lokali."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgodnego wniosku stron i możliwości podziału nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu zniesienia współwłasności nieruchomości, z którym styka się wielu właścicieli. Kluczowe jest rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego dotyczące interpretacji 'zgodnego wniosku' i wskazanie na podział przez wyodrębnienie lokali jako preferowaną opcję.
“Każdy chce nieruchomości dla siebie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to znaczy 'zgodny wniosek' w podziale majątku.”
Dane finansowe
WPS: 1 486 000 PLN
spłata: 743 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.