II CSKP 138/23

Sąd NajwyższyWarszawa2025-11-19
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
umowabankowośćodsetkiroszczeniepostępowanie kasacyjneskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej odsetek ustawowych za opóźnienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie oddalając skargę kasacyjną pozwanego.

Sprawa dotyczyła powództwa A.C. i M.C. przeciwko Bankowi w W. o ustalenie nieważności umowy, o zapłatę, ewentualnie o ustalenie bezskuteczności postanowień umowy i o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne stron, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Skarga kasacyjna pozwanego została oddalona.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne A.C. i M.C. oraz Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2021 r. w sprawie z powództwa A.C. i M.C. przeciwko Bankowi w W. o ustalenie nieważności umowy i o zapłatę, ewentualnie o ustalenie bezskuteczności postanowień umowy i o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie III (trzecim) w zakresie, w jakim oddalono apelację powodów co do roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot. Dotyczy to kwoty 98 752,99 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia 2 czerwca 2022 r., a od kwoty 51 277,93 CHF za okres od dnia 29 września 2020 r. do dnia 2 czerwca 2022 r. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Ponadto, Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanego i zasądził od pozwanego na rzecz każdego z powodów 2700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji nieprawidłowo oddalił roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie oddalił apelację powodów w zakresie roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot, co skutkowało uchyleniem wyroku w tym zakresie i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, oddalenie skargi kasacyjnej pozwanego

Strona wygrywająca

A.C. i M.C. (w części dotyczącej odsetek)

Strony

NazwaTypRola
A.C.osoba_fizycznapowód
M.C.osoba_fizycznapowód
Bank w W.spółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w punkcie III (trzecim) w zakresie, w jakim oddalono apelację powodów co do roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot

Skład orzekający

Mariusz Łodko

przewodniczący

Adam Doliwa

sprawozdawca

Piotr Telusiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odsetek ustawowych za opóźnienie w sprawach bankowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia odsetek ustawowych w kontekście umów bankowych, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i cywilnym.

Sąd Najwyższy przypomina bankom o odsetkach: kluczowa decyzja w sprawie o zapłatę.

Dane finansowe

roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie: 98 752,99 PLN

roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie: 51 277,93 CHF

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II CSKP 138/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)
‎
SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
‎
SSN Piotr Telusiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie
‎
skargi kasacyjnej A.C. i M.C. oraz skargi kasacyjnej Banku w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 14 czerwca 2021 r., I ACa 482/22,
‎
w sprawie z powództwa A.C. i M.C.
‎
przeciwko Bankowi w W.
‎
o ustalenie nieważności umowy i o zapłatę, ewentualnie o ustalenie bezskuteczności postanowień umowy i o zapłatę,
1. uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego
‎
w Warszawie w punkcie III (trzecim) w zakresie, w jakim oddalono apelację powodów co do roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot, tj. od kwoty
‎
98 752,99 zł za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia
‎
2 czerwca 2022 r., a od kwoty 51 277,93 CHF za okres od dnia
‎
29 września 2020 r. do dnia 2 czerwca 2022 r. i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania
‎
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;
2. oddala skargę kasacyjną pozwanego;
3. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Adam Doliwa      Mariusz Łodko     Piotr Telusiewicz
(P.H.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI